Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2024 (2-4476/2023;) ~ М-3704/2023 от 30.10.2023

Дело №2-237/2024

УИД №61RS0004-01-2023-005005-52

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя истца по доверенности Третьяковой Т.Г.,

при секретаре Уваровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по исковому заявлению ТУ Росимущества в РО к ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), ГУФССП по РО, третьи лица: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по РО Байсангурова Ф.А., судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по РО ГМУ ФССП России Луганская М.Ю., Специализированный отдел судебных приставов по РО ГМУ ФССП России, Петренко С.В.; Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росимущества в РО обратилось в суд с настоящим иском к ГУФССП России по РО о взыскании убытков, указав в его обоснование, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Семейко В.А. и признаны недействительными публичные торги, проведенные ДД.ММ.ГГГГ по продаже <адрес> общей площадью 37,5 кв.м КН 61:55:0011007:845, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Рощинский, 8-н, с признанием недействительным договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и применением последствий недействительности сделки, со взысканием с ТУ Росимущества в РО в пользу покупателя Семейко В.А. денежных средств в размере 1403784 руб., уплаченных по договору купли-продажи, и расходов по уплате госпошлины в сумме 15819 руб. Указанные денежные средства были перечислены ТУ Росимущества в РО Семейко В.А. на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ФС №, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений законодательства в действиях организаторов торгов ТУ Росимущества в РО и специализированной организации ООО «МДТ» при реализации арестованного имущества и соблюдении правил проведения торгов судом не установлено. Основанием для признания торгов недействительными послужила передача Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону на реализацию имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, то есть с нарушением прав законных приобретателей имущества. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Новочеркасского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ № в части обращения взыскания на <адрес> по пер.Рощинский, 8-н в <адрес> РО, поскольку установлено, что собственником данного жилого помещения является не должник по исполнительному производству №-ИП Петренко С.В., а иное лицо – Тарасенко А.А. Кроме того, вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на <адрес> по пер.Рощинский, 8-н в <адрес> РО признано за Муруговым И.Е. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя данная квартира была передана для реализации на торгах, как принадлежащая должнику по исполнительному производству Петренко С.В. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в нарушение п.2.1 соглашения о взаимодействии ФССП № и Федерального агентства по управлению госимуществом № от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию не проверил принадлежность спорного жилого помещения должнику Петренко С.В., и в дальнейшем не отозвал арестованное имущество с реализации. Поскольку денежные средства, вырученные от реализации арестованного имущества в соответствии со ст.110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были перечислены на депозитный счет ССП и переданы взыскателю по исполнительному производству, то в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, п.14 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФССП России по РО убытки в размере 1419603,00 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России и ГМУ ФССП России; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: СОСП по РО ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по РО Байсангурова Ф.А., судебный пристав-исполнитель СОСП по РО ГМУ ФССП России Луганская М.Ю.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник по исполнительному производству Петренко С.В., взыскатель по исполнительному производству Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ТУ Росимущества в РО по доверенности Третьякова Т.Г. в судебном заседании уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные исковые требования, и в связи с частичным добровольным удовлетворением иска в размере 1403784,00 руб. после обращения истца в суд, просила взыскать с надлежащего ответчика оставшуюся часть убытков в размере 15819,00 руб.

Представители ответчиков ФССП России, ГМУ ФССП России, ГУФССП России по РО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях представитель ГУФССП России по РО по доверенности Крищенко И.Ф. заявленные исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать.

Представители третьих лиц: Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, СОСП по РО ГМУ ФССП России, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП по РО Байсангурова Ф.А., судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по РО ГМУ ФССП России Луганская М.Ю., Петренко С.В., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в предыдущих судебных заседаниях представитель СОСП по РО ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по РО ГМУ ФССП России Луганская М.Ю. заявленные исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске.

В отсутствие неявившихся представителей ответчиков и заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав позицию представителя истца, изучив материалы гражданского дела и исполнительного производства №-ИП в отношении должника Петренко С.В., а также письменные документы, представленные сторонами и истребованные судом в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз. 2 п.1 ст.12, п.п.1,3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Новочеркасского городского суда РО серии ФС №, выданного в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарного должника Петренко С.В. о взыскании в пользу ПАО «Межтопэнегобанк» в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 38205094,90 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 60000,00 руб., с обращением взыскания, в том числе, на <адрес> площадью 37,5 кв.м., КН 61:55:0011007:845 по пер. Рощинский 8-н в <адрес> РО, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 1047600,00 руб. (т.1 л.д. 152-161, 162-173).

Поскольку должник Петренко С.В. в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок не исполнила требования исполнительного документа и не погасила образовавшуюся задолженность, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону УФССП по РО от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общей площадью 37,5 кв.м. КН 61:55:0011007:845 по пер. Рощинский 8-н в <адрес> РО, начальной продажной стоимостью 1047600,00 руб., была передана ТУ Росимущества в РО для реализации на торгах (т.1 л.д. 95).

Уведомлением УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РО уведомлено о готовности к реализации имущества должника Петренко С.В., арестованного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону УФССП по РО (т.1 л.д. 94).

Протоколом результатов проведения аукциона от ДД.ММ.ГГГГ Семейко В.А. признан победителем аукциона по приобретению <адрес> общей площадью 37,5 кв.м. КН 61:55:0011007:845 по пер. Рощинский, 8-н в <адрес>, РО стоимостью 1403784 руб.

Ответом ТУ Росимущества по РО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено получение денежных средств от Семейко В.А. за реализованное имущество в размере 1403784 руб., и их перечисление на депозитный счет Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону УФССП по РО.

ДД.ММ.ГГГГ между Семейко В.А. и ТУ Росимущества по РО заключен договор купли-продажи <адрес> общей площадью 37,5 кв.м. КН 61:55:0011007:845 по пер. Рощинский 8-н в <адрес>, РО стоимостью 1403784 руб.

Между тем, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Семейко В.А. о признании недействительными публичных торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ по продаже <адрес> общей площадью 37,5 кв.м КН 61:55:0011007:845, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Рощинский, 8-н.

Этими же судебными решениями признан недействительным договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТУ Росимущества в РО и Семейко В.А., с применением последствий недействительности сделки, и взысканием с ТУ Росимущества в РО в пользу Семейко В.А. денежных средств в размере 1403784 руб., уплаченных по договору купли-продажи, и расходов по уплате госпошлины в сумме 15819 руб. (т.1 л.д. 9-15, 16-21).

Указанные денежные средства были перечислены ТУ Росимущества в РО Семейко В.А. на основании, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для признания торгов недействительными послужила передача судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО на реализацию имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству Петренко С.В.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Новочеркасского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ № в части обращения взыскания на <адрес> по пер.Рощинский, 8-н в <адрес> РО, поскольку установлено, что собственником данного жилого помещения является не должник по исполнительному производству №-ИП Петренко С.В., а иное лицо – Тарасенко А.А.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № право собственности на <адрес> по пер.Рощинский, 8-н в <адрес> РО признано за Муруговым И.Е.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону серии ФС № денежные средства в размере 1403784 руб., уплаченные Семейко В.А. по договору купли-продажи, и расходы по уплате госпошлины в сумме 15819 руб. в общей сумме 1419603,00 руб., были перечислены ТУ Росимущества в РО на расчетный счет Семейко В.А., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В силу положений ст.1069 ГК РФ вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.2 ч.8 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество осуществляет функции по организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На территории <адрес> указанные функции осуществляет территориальное управление Росимущества в <адрес>, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взаимодействие ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, осуществляется на основании Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 Соглашения до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов, предусмотренных законодательством РФ для отдельных видов имущества, и необходимых для последующей регистрации права собственности.

В соответствии с п. 2.2. Порядка постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Между тем, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения отдела по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО не исполнила требования п.2 ч.8 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесла постановление о передаче арестованного имущества – <адрес> общей площадью 37,5 кв.м. КН 61:55:0011007:845 по пер. Рощинский, 8-н в <адрес>, РО стоимостью 1403784 руб. ТУ Росимущества в РО для реализации, не убедившись в принадлежности данного недвижимого имущества должнику по исполнительному производству Петренко С.В.

Таким образом, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения отдела по особым исполнительным производствам г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО, выразившееся в непринятии мер для истребования из ЕГРН сведений об основных характеристиках объекта недвижимого имущества для установления его принадлежности должнику по исполнительному производству, повлекло в дальнейшем признание торгов и сделки по отчуждению имущества недействительными, с причинением ТУ Росимущества в РО убытков в общей сумме 1419603,00 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств.

Принимая во внимание, что основанием для признания результатов торгов недействительными явилось нарушение службой судебных приставов порядка их проведения, суд приходит к выводу, что требования ТУ Росимущества в РО о взыскании с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, и судебных расходов в общей сумме 1419603,00 руб. являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела заявленные требования частично добровольно были удовлетворены СОСП по РО ГМУ ФССП России по РО и ДД.ММ.ГГГГ на счет ТУ Росимущества в РО перечислена денежная сумма в размере 1403784,00 руб.

При таком положении с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства в размере 15819,00 руб., уплаченные ТУ Росимущества в РО по решению Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в счект возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ТУ Росимущества в <адрес>, - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ТУ Росимущества в <адрес>, ИНН 6163097776, убытки в размере 15 819 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2024.

Судья: М.А. Саницкая