Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-63/2022 от 08.11.2022

    Дело № 11-63/2022

    Мировой судья судебного участка №2

    Пермского судебного района

    Мусихина Р.М.                                                                                                 КОПИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             01 декабря 2022 года                                                                       г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Сабиров М.Н.

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование жизни». В обоснование исковых требований истцом было указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №-Ф. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования жизни и здоровья по программе АВТО № сроком на 24 мес., но не менее срока действия кредитного договора. Страховая премия по договору составила 44 540,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истец досрочно погасил. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в кредитную организацию с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период. ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация сообщила об отсутствии основания для возврата страховой премии. Считает договор страхования и кредитный договор взаимосвязанными и обуславливающими друг друга и поэтому полагает, что прекращение действия кредитного договора должно влечь прекращение действия договора страхования и возврат неиспользованной части страховой премии. Просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 44 540,34 руб., неустойку в размере 44 540,34, штраф в размере 22 270,17, моральный вред в сумме 10 000 руб., признать решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца отказался в части требований, а именно в части признания решения финансового уполномоченного незаконным, производство в этой части было прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Пермский районный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что договор страхования и кредитный договор, которые он заключил с кредитной организацией и с ответчиком взаимосвязаны и потому прекращение действия кредитного договора должно влечь прекращение действия договора страхования с возвратом ему страховой премии. При этом приводит доводы о взаимосвязи данных договоров, а именно: часть суммы кредита совпадает с размером страховой премии, считает, что правила страхования противоречат требованиям гражданского законодательства РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы. Считает, что имеет право на возврат части страховой премии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом и представил возражение. В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика указывает, что договор страхования и кредитный договор не имеют связи. При прекращении кредитного договора, либо досрочного возврата кредитной задолженности, истец имеет право пользоваться договором страхования и рассчитывать на страхование возмещение по условиям наступления страховых рисков. Считает, что истец пропустил 14-ти дневный срок на подачу заявления о возврате страховой премии, в связи с чем не имеет право на ее возврат за пределами данного срока.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав истца, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец и ПАО «Росбанк» заключили кредитный договор №-Ф сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен график погашения кредитной задолженности (л.д. 11-20).

В тот же день истец и ответчик заключили договор страхования на срок 24 месяца, но не менее срока действия кредитного договора. Согласно условиям договора страхования страховая премия составляет 44 540,35 руб. Страховыми случаями признаны смерть, инвалидность 1 и 2 группы. Исходя из условий договора, страховая сумма по рискам смерть и инвалидность устанавливается, исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма по рискам смерть и инвалидность устанавливается в размере 100% суммы задолженности страхователя, рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно графику погашения кредитной задолженности, утвержденному на момент заключения кредитного договора и независимо от фактического размера задолженности. По рискам смерть и инвалидность размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, установленной на дату страхового случая.

Согласно общих положений правил страхования ответчика, свободным периодом признается период, в течение которого отказ страхователя от договора страхования влечет за собой прекращение страхования с момента начала срока его исчисления, если в течение этого периода страховщику не было предъявлено требование о выплате страхового возмещения. Длительность свободного периода составляет 14 календарных дней. Пунктом 7.4 правил страхования установлено, что договор страхования прекращается в случаях истечения срока страхования, досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя, досрочного расторжения договора страхования по соглашению сторон, расторжения договора по инициативе страховщика в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса, смерти застрахованного лица по причине иной, чем страховой случай, а также при признании застрахованного лица безвестно отсутствующим, досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, отказа страхователя от договора страхования в течение свободного периода, в иных случаях. При этом, при расторжении договора страхования в досрочном порядке за истечением 14-ти дневного срока, по инициативе страхователя, возврат страховой премии не предусмотрен.

При этом, согласно условиям договора страхования, истец взял на себя обязательство соблюдать условия как договора страхования, так и правил страхования. Следовательно, истец взял на себя обязательство соблюдать условия правил страхования, действующих у ответчика. Исходя из свободы воли, при заключении договора страхования, истец взял на себя обязательство, в том числе, по положению о досрочном расторжении договора.

Судом установлено, что требование к ответчику о расторжении договора и возврате страховой премии истцом направлено ответчику за пределами 14-ти дневного срока.

Как следует из требований Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом законодатель предусмотрел возможность возврата страховой премии, при отказе страхователя от договора страхования, только если страхователь подаст соответствующее заявление страховщику в течении 14 дней с даты подписания договора.

Следовательно, суд не может согласиться с доводами истца о возможности возврата страховой премии, при обращении об этом за пределами 14-ти дневного срока.

Таким образом, выплата страхового возмещения, при наступлении страхового случая осуществляется вне зависимости от действия кредитного договора, даже в случае его досрочного погашения. Размер страховой выплаты определен условиями страхового договора и именно из этих размеров возможно определение страхового возмещения, а не от наличия или отсутствия кредитной задолженности. Следовательно, кредитный договор и договор страхования не связаны между собой в том плане, что выплата определенного размера страхового возмещения и наступление страхового случая смерть или инвалидность не связаны с оплатой задолженности по кредитному договору, либо наличием самого кредитного договора.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, считает, что по существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не опровергают выводов мирового судьи, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения, принятого в соответствии с требованиями закона.

При разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам настоящего дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения первой инстанции в апелляционном порядке, не допущено, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Доводы истца об отсутствии выводов мирового судьи по доводам искового заявления носят надуманный характер, нацелены на иную оценку выводов суда и поэтому судом отклоняются.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 02.12.2022

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                         М.Н. Сабиров

подлинный документ подшит в гражданском деле №2-2976/2022

мирового судьи судебного участка №2

Пермского судебного района Пермского края