Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 (2-4964/2022;) от 22.12.2022

                            Дело № 2-580/2023

УИД №61RS0004-01-2022-006739-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                                                       г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

    при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к Афанасьевой А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к Афанасьевой А.В., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Афанасьевой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 487 805,00 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 16,9 % годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 097,00 руб., путем уплаты одновременной уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Заемщик выразил согласие на получение кредита на условиях, указанных в договоре, и обязалась соблюдать условия кредитного договора. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 487 805,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий договора. Ответчик Афанасьева А.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 490 526,73 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 385 031,47 руб. и просроченных процентов в размере 105495,26 руб. В связи с неоднократным нарушением ответчиком срока погашения основного долга и процентов за пользование кредитом истцом в адрес ответчика были направлены письма, содержание требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без исполнения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком Афанасьевой А.В., и взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 526,73 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 385 031,47 руб. и просроченных процентов в размере 105495,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8105,27 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены: расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Афанасьевой А.В., и с последней в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490526,73 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 385031,47 руб., просроченных процентов в размере 105495,26 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8105,27 руб., а всего взыскано 498632 руб. (л.д. 31-32).

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено производство по гражданскому делу (л.д. 39).

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела под роспись в листе извещения, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Афанасьева А.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, в связи с чем в отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Афанасьевой А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 487 805,00 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 16,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей в размере 12097 руб., установленном п.6 договора (л.д. 9-11).

Во исполнение условий договора истцом на имя ответчика Афанасьевой А.В. в ПАО Сбербанк был открыт счет дебетовой банковской карты №, на который перечислена сумма кредита в размере 487 805,00 руб., указанном в п.1 индивидуальных условий договора, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 16 оборот-17).

Ответчик Афанасьева А.В., надлежащим образом ознакомленная с индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, процентной ставкой по кредиту, а также сроками и размером внесения ежемесячных платежей, что подтверждается его подписью на каждой странице договора, обязалась вернуть полученную сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом в порядке, установленном п.6 договора (л.д. 9 -9 оборот).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере, указанном в п.1 индивидуальных условий договора.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита вносила несвоевременно и не в полном размере, допуская просрочки платежей, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Афанасьевой А.В. образовалась задолженность в размере 490526,73 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 385031,47 руб. и просроченных процентов в размере 105495,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с требованием о досрочном погашении кредита и предложил ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 102,00 руб., однако требование банка ответчиком не было исполнено и задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.14-14 оборот).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика Афанасьевой А.В. по кредитному договору, который проверен судом и признается верным, поскольку указанные в нем суммы рассчитаны исходя из условий договоров, подтверждаются выпиской по лицевому счету заемщика, расчет произведен с учетом сумм, внесенных ответчиком Афанасьевой А.В. в порядке исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж по которому был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот-17).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не оспаривался ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения просроченных процентов за пользование кредитом суд не усматривает, в связи со следующим.

Согласно пп.69,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ), бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, предусмотренной п.12 индивидуальных условий кредитного договора, истцом ПАО Сбербанк ко взысканию не заявлялось.

Задолженность по процентам за пользование кредитом не является неустойкой, поскольку служит платой за пользование кредитом, предусмотренной п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, и ст.809 ГК РФ, в связи с чем, подлежит уплате заемщиком наравне с основным денежным обязательством. Положения ст.333 ГК РФ к данным процентам за пользование кредитом не применяются.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Афанасьевой А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений Афанасьевой А.В. судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.12).

Принимая решение по требованиям истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в установленный договором срок исполнены не были, суд приходит к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, и считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8105,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Афанасьевой А.В..

Взыскать с Афанасьевой А.В., паспорт гражданина РФ серии 6017 №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 490526,73 руб., состоящую из просроченного основного долга в размере 385031,47 руб., просроченных процентов в размере 105495,26 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8105,27 руб., а всего взыскать 498632,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2023 года.

Судья                                                                                                                    М.А. Саницкая