Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2023 ~ М-598/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-2867/2023

УИД: 50RS0026-01-2023-000687-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2023 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием истца ГОИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОИ к ГКА о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГОИ обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ГКА, мотивируя их тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ, составленной в простой письменной форме, ответчик признал за собой перед истцом задолженность в размере 110000 рублей, которую обязался оплатить до ДД.ММ.ГГ. Истец указала, что ответчик задолженность до настоящего времени не оплатил, в связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3004,66 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГ в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности до полного погашения долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 рублей.

Истец ГОИ в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с ответчиком была договоренность о его временном проживании в ее квартире. Письменный договор найма с ответчиком не заключался. Денежные средства за наем квартиры он не оплатил, в связи с чем составил расписку.

Ответчик ГКА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования ГОИ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 4 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ ГКА составлена расписка, согласно которой он имеет перед истцом задолженность в размере 110000 рублей, которую обязуется возвратить в срок возврата до ДД.ММ.ГГ.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение доводов представлена в суд расписка от ДД.ММ.ГГ, подписанная ГКА о признании им задолженности перед истцом в сумме 110000 рублей.

Из пояснений истца следует, что между сторонами была достигнута договоренность, согласно которой ответчику во временное пользование была предоставлена квартира истца для проживания, при этом письменный договор найма жилого помещения между сторонами не заключался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 110000 рублей, признаваемая ответчиком перед истцом, является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3004,66 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию и начислению до дня фактического исполнения ответчиком решения суда, соответственно за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3004,66 рубля, а также с ДД.ММ.ГГ, исчисляемые на сумму долга в размере 110000 рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Ответчиком доказательств необоснованности требований истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 3460 рублей, что подтверждается материалами дела. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОИ к ГКА – удовлетворить.

Взыскать с ГКА, паспорт № пользу ГОИ, паспорт № денежные средства в сумме 110000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 3004,66 рублей, а также с ДД.ММ.ГГ, исчисляемые на сумму долга в размере 110000 рублей по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (ч. 3 ст. 395 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме

11.04.2023 года

Судья                                                                                               Савинова М.Н.