Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-242/2021 ~ М-221/2021 от 01.07.2021

Дело №2-242/2021

34RS0033-01-2021-000441-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ольховка Волгоградская область                                       31 августа 2021 года

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области – Харламова А.В.,

    при секретаре – Пересыпкиной Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкиной Т.И. к Шаповалову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Метелкина Т.И. обратилась с иском к ответчику Шаповалову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из домовладения расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что указанное домовладение приобрела ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Метелкина Т.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца Метелкиной Т.И. – Королюк О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется её подпись, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Шаповалов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в длительной командировке, которое судом оставлено без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – представитель миграционного пункта МВД России по Ольховскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Помощник прокурора Ольховского района Волгоградской области – Харламов А.В. в судебном заседании по вопросу об оставлении иска без рассмотрения полагался на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Рассмотрение настоящего дела назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, однако истец, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая вторичную неявку истца, не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, судья считает необходимым исковые требования Метелкиной Т.И. к Шаповалову А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Метелкиной Т.И. к Шаповалову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    В силу ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть отменено по заявлению истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ольховский районный суд Волгоградской области в течение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:                                                                                           О.А. Пичугина