Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 (10-13/2022;) от 13.10.2022

Судья Григорьева Л.А.

Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 7 февраля 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С..,

защитника – адвоката Турыгиной Н.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Сланцевского городского прокурора Парамоненко Ольги Викторовны на приговор мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 14 сентября 2022 года, которым уголовное дело в отношении:

Рябковой Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. им. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющей неполное среднее образование, неработающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено и она освобождена от уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменена.

Постановлением суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения адвоката Турыгиной Н.В. возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело возвращению на новое рассмотрение, Сланцевский городской суд Ленинградской области

установил:

Постановлением суда уголовное дело в отношении Рябковой С.С., обвиняемой в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, прекращено и она освобождена от уголовной ответственности.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в постановлении суда.

Согласно постановлению, Рябкова С.С., имея постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя в нарушении требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст. ст. 21 ч. 1, 22 ч. 2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которых основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо посредством его направления почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи, умышленно, не имея корыстной цели, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в помещении ГБУ «Многофункциональный центр», расположенном по адресу: <адрес>, посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которые собственноручно подписывала и предоставляла специалисту ГБУ «Многофункциональный центр» для дальнейшего направленияв отдел по вопросам миграции ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Сланцы, ул. Кирова, д. 20 «а», тем самым осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, отразив факт их временного пребывания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, которые фактически не пребывали в вышеуказанном адресе, в результате чего незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан: граждан Республики Таджикистан: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р., граждан Республики Узбекистан: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Республики Кыргызстан: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства обвиняемая Рябков С.С., в суд не явилась, каких-либо ходатайств не представила.

Защитник – адвокат Турыгина Н.В. полагала, что постановление отмене не подлежит в виду его законности и обоснованности.

В апелляционном представлении указано, что, Рябкова С.С., после возбуждения уголовного дела, дала явку с повинной в содеянном, то есть, когда сотрудникам полиции уже были известны все обстоятельства ее преступных действий, в том числе о времени, месте и способе совершения преступлений, ее личном участии, при допросе подозреваемой Рябкова С.С. лишь подтвердила обстоятельства уже известные правоохранительным органам. В связи с чем, явка с повинной Рябковой С.С., ее правдивые показания, не могут быть учтены, как способствование раскрытию преступления и направленные на оказание содействия правоохранительным органам.

Адвокатом Турыгиной Н.В. возражений на апелляционное представление прокурора не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления, Рябкова С.С. призналась в подозрении в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, подробно описала обстоятельства совершения преступления и просила прекратить дело на основании примечания к статье 322.3 УК РФ.

Надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного разбирательства Рябкова С.С., в суд не явилась, каких-либо ходатайств суду не представила.

Описательно-мотивировочная часть постановления соответствует требованиям ст. 297-313 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Однако указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей при вынесении постановления не выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное Рябковой С.С. противоправное деяния раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих ее в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. При этом Рябкова С.С. признала подозрение в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, дала правдивые показания по делу, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, что с учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений.

Вышеизложенное позволяет согласиться с доводами апелляционного представления прокурора о том, что явка с повинной, правдивые показания, не могут быть учтены как активное способствование раскрытию преступления и направленных на оказание содействия правоохранительным органам, поскольку обстоятельства совершенных преступлений, в том числе о времени, месте и способе совершенных преступлений, личном участии Рябковой С.С., было известно правоохранительным органом до ее допроса, при проведении которого она лишь подтвердил данные обстоятельства.

Принимая во внимание, что указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, повлияли на исход дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении Рябковой С.С. – передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области с момента принятия дела к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 38915, 38917, 38922 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление помощника Сланцевского городского прокурора Парамоненко Ольги Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 14 сентября 2022 года удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области от 14 сентября 2022 года в отношении Рябковой Светланы Сергеевны отменить.

Уголовное дело в отношении Рябковой Светланы Сергеевны передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 62 Сланцевского района Ленинградской области с момента принятия дела к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Костенко Г.В.