Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2019 ~ М-533/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-771/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000714-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года                               г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Астаниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суняйкина Игоря Владимировича к Казаковой Ирине Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Суняйкин И.В. обратился в суд с иском к Казаковой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что 28.05.2018 Казакова И.В. взяла у него в долг 139000 рублей, которые обязалась возвращать ежемесячно до 28.11.2018, в подтверждение этому был составлен договор займа № от 28.05.2018. Однако, ответчик сумму долга не вернула, находит разные предлоги, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, хотя долг признает. Договором займа предусмотрено, что в случае невыплаты денежных средств в срок ответчик обязалась выплатить основной долг и 5 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 6950 рублей в день. Период с 29.11.2018 по 01.06.2019 составляет 183 дня просрочки, соответственно размер процентов составляет 1271850 рублей. Уменьшив размер неустойки, ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суняйкин И.В. просит взыскать с Казаковой И.В. сумму долга по договору займа № от 28.05.2015 в размере 139000 рублей, проценты, не превышающие сумму основного долга, в размере 139000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5980 рублей, расходы по оплате услуг банка в размере 50 рублей, а всего 284030 рублей.

Истец Суняйкин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Казакова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ответчик не сообщила суду о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положений статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3); Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.05.2018 Казакова Ирина Викторовна взяла в долг у Суняйкина И.В. денежные средства в размере 139000 рублей и обязалась выплатить сумму долга в полном объеме до 28.11.2018 шестью равными ежемесячными платежами в размере 6500 рублей и после шестого платежа всю оставшуюся сумму займа до 28.11.2018. В подтверждение займа на указанных условиях Суняйкин И.В. представил в суд договор займа №, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления 28.05.2018, подписанный ответчиком Казаковой И.В. Из указанного договора, являющегося по сути, долговой распиской, следует, что Казакова И.В. получила от Суняйкина И.В. денежные средства в сумме 139000 рублей.

Согласно указанной расписке, денежные средства в размере 139000 рублей Казаковой И.В. у Суняйкина И.В. были взяты, сумма переданных ответчику денежных средств в расписке определена, принадлежность подписи в расписке Казаковой И.В. не оспорена.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа Суняйкину И.В. полностью или в части, а также выплаты пени ответчик суду не представила, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорила. Судом ответчику направлялась копия искового заявления, разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчик этим правом не воспользовалась, письменный отзыв на иск не представила, в судебное заседание не явилась. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 28.05.2018 № в размере 139000 рублей.

Кроме этого, в договоре займа от 28.05.2018 Казакова И.В. обязалась в случае невозврата в установленный срок заемных денежных средств уплатить пеню за каждый день просрочки в размере 5 % в день от полной суммы займа. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме.

Поскольку ответчик Казакова И.В. обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок не исполнила, суд приходит к выводу, что ответчик должна выплатить Суняйкину И.В. пени.

Согласно представленному истцом расчету по договору займа № от 28.05.2018, период просрочки возврата займа по договору займа от 29.11.2018 на 01.06.2019 (дата, определенная истцом в исковом заявлении) составил 183 дня. Размер процентов в день по займу составляет 6950 рублей (139000 х 5%). С учетом этого размер неустойки составит 1271850 рублей (139000 руб. х 5% х 183 дня). Указанный расчет проверен судом и признан соответствующим условиям обязательства.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суняйкин И.В. заявил исковые требования о взыскании пени с ответчика в размере, не превышающем суммы займа, а именно в сумме 139000 рублей. Волеизъявления об уменьшении размера неустойки, о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика не последовало, соответствующих заявлений суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Суняйкина И.В. о взыскании задолженности по договору займа от 28.05.2018 № подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 139000 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 139000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Поскольку Суняйкиным И.В. при подаче заявления мировому судье судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Казаковой И.В. задолженности по договору займа уплачена государственная пошлина в размере 2990 рублей, однако, указанный судебный приказ от 19.12.2018 на основании заявления Казаковой И.В. мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края 23.05.2019 был отменен, уплаченная государственная пошлина в размере 2990 рублей подлежит зачету в счет подлежащей оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные Суняйкиным И.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5980 рублей, а также по оплате банку за обслуживание 50 рублей. Данные расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате банку за обслуживание подтверждены соответствующими приходными кассовыми ордерами от 10.12.2018 № на сумму 2990 рублей, от 25.06.2019 № на сумму 2990 рублей, от 25.06.2019 № на сумму 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Суняйкина Игоря Владимировича удовлетворить.

Взыскать в пользу Суняйкина Игоря Владимировича с Казаковой Ирины Викторовны основной долг по договору займа № от 28.05.2018 в размере 139000 рублей, неустойку в размере 139000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5980 рублей и оплате банку за обслуживание в размере 50 рублей, а всего 284030 (двести восемьдесят четыре тысячи тридцать) рублей.

Ответчик Казакова И.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        А.В. Аббазова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 24 сентября 2019 года