Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-702/2023 ~ М-207/2023 от 27.02.2023

Дело № 2 –702/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 24 июля 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при секретаре Хопуновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области к Кондратьев С.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области обратилось в суд с иском к Кондратьеву С.Н., где обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 1168 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В обосновании иска указано, что на исполнении в Руднянском РОСП находятся исполнительные производства в отношении ответчика о взыскании денежных средств. В связи с недостаточностью денежных средств обязательства должником не исполнены. В собственности у ответчика находится вышеуказанный земельный участок. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных денежных средств не имеет и руководствуясь ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истцом заявлены вышеуказанные требования ( л.д.29-32).

Протокольным определением от 24 апреля 2023 года в качестве третьих лиц привлечены Кондратьева А.С., Кондратьева Е.С., Кондратьев С.С., от 25 мая 2023 года их законных представитель Кондратьева О.В.

Истец – представитель Руднянское РОСП УФССП России по Смоленской области, ответчик Кондратьев С.Н., третьи лица Кондратьева А.С., Кондратьева Е.С., Кондратьев С.С., их законных представитель Кондратьева О.В., представитель УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, третьих лиц, в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 ст. 255 ГК РФ).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела и установлено судом:

- 06.03.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании постановления о взыскании налога № <номер> от 27.02.2018, выданного МИФНС № 5 по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № <номер> –ИП, предмет исполнения: задолженность по налогу в размере 27 990 рубл. в отношении должника Кондратьева С.Н. в пользу взыскателя ИФНС № 7 по Смоленской области ( л.д.33,34);

- 06.03.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании постановления о взыскании налога № <номер> от 26.02.2020, выданного МИФНС № 5 по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № <номер> –ИП, предмет исполнения: задолженность по налогу в размере 36351,24 рубл. в отношении должника Кондратьева С.Н. в пользу взыскателя МИФНС № 5 по Смоленской области ( л.д.35,36);

-12.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании постановления о взыскании налога № <номер> от 05.03.2021, выданного МИФНС № 5 по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № <номер> –ИП, предмет исполнения: задолженность по налогу в размере 41012,97 рубл. в отношении должника Кондратьева С.Н. в пользу взыскателя МИФНС № 5 по Смоленской области ( л.д.37-38);

- 18.03.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области на основании постановления о взыскании налога № <номер> от 16.03.2022, выданного МИФНС № 5 по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № <номер> –ИП, предмет исполнения: задолженность по налогу в размере 49 550,68 рубл. в отношении должника Кондратьева С.Н. в пользу взыскателя МИФНС № 5 по Смоленской области ( л.д.39,40). До настоящего времени исполнительные производства не окончены, задолженность должником не погашена.

Судом также установлено, что Кондратьев С.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040203:3006 площадью 1168 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Иными участником долевой собственности на указанный земельный участок с размером доли ? являются Кондратьева А.С., <дата> года рождения, Кондратьева Е.С., <дата> года рождения, Кондратьев С.С., <дата> года рождения ( л.д.91,105-111), законным представителем которых по настоящему делу является их мать Кондратьева О.В. (л.д.114).

Из материалов дела усматривается, что согласно правилам землепользования и застройки Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утвержденных решением Совета депутатов Михновского сельского поселения Смоленского района и области от 30.09.2010 № <номер> ( с изменениями от 15.02.2023 № <номер>) спорный земельный участок расположен территориальной зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, где по виду разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства, установлены предельные размеры земельных участков : минимальная площадь 600 кв.м, максимальная площадь – 1500 кв.м ( л.д.129-137). При выделе доли должника Кондратьева С.Н. в общем имуществе для обращения на нее взыскания, площадь выделенного участка составит 292 кв.м ( 1168/4), что не соответствует требования градостроительного регламента в части соблюдения минимальных размеров и не соответствует ст.11.9 ЗК РФ.

Таким образом выдел доли земельного участка должника в натуре не возможен, поскольку образуемый земельный участок имеет площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Из материалов дела усматривается, что остальным участникам общей долевой собственности несовершеннолетним Кондратьевой А.С., Кондратьевой Е.С., Кондратьеву С.С., их законному представителю Кондратьевой О.В. предлагалось приобрести долю Кондратьева С.Н. с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение задолженности по исполнительным производствам. Согласие на выкуп доли от участников долевой собственности в адрес суда не поступило.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, а также длительность неисполнения актов, то, что находящийся в общей долевой собственности земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, данная мера является единственным способом защиты прав взыскателей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части и обращении взыскания на долю должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Руднянского районного отделения судебных приставов УФССП России по Смоленской области к Кондратьев С.Н. об обращении взыскания на земельный участок, -удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащую Кондратьев С.Н. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <номер> площадью 1168 кв.м категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2023 года

Председательствующий:подпись. Ульяненкова О.В.