Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2023 ~ М-565/2023 от 23.06.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000718-71

Дело № 2-662/2023

Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                     город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Антоняну А.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Антоняну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., в возврат госпошлины – <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено в полном объеме истцу ООО «Филберт». Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца – ООО «Филберт» Новикова И.Ю. на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Антонян А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и не просивший рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание не явился в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ года № года заемщику Антоняну А.Г. ПАО «Почта Банк» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года под 19,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской из банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к Антоняну А.Г. на основании кредитного договора № на общую сумму уступаемых прав <данные изъяты>.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Антоняну А.Г. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт».

Установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита, в связи с чем, его задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

Проверив расчет задолженности, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении Антоняна А.Г. отменен.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами, соответствуют требованиям закона, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Антоняну А.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Антоняна А.Г. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 326882 руб. 92 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468 руб. 82 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья:                 А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.