Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016 от 22.01.2016

Дело № 1-21/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «18» февраля 2016 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Т.А.,

подсудимого С.С.,

защитника – адвоката К.Е., представившего удостоверение № и ордер на защиту по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

С.С., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

..., точные даты и время не установлены, С.С., находясь на <адрес>, обнаружил произрастающие дикорастущие растения конопли. Осознавая относимость растений конопли к наркотикосодержащим, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наличия в незаконном обороте наркотических средств, и желая их наступления, с обнаруженных им дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, осуществил сбор верхушечных частей растений конопли, которые принес в свое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в хозяйственной постройке, расположенной на территории вышеуказанного домовладения, данные верхушечные части высушил и измельчил руками, получив вещество, которое согласно проведенным исследованиям №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключениям эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии ... граммов, которое С.С. поместил в три бумажных свертка и в дальнейшем незаконно хранил в хозяйственной постройке своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу до ... ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени ..., в ходе проведения осмотра домовладения С.С., расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Урюпинского МРОН УФСКН России по Волгоградской области было обнаружено и изъято данное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии ... граммов, количество которого в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 года № 1002, относится к крупным размерам, что является незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Согласно списку № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый С.С. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

    Защитник – адвокат К.Е. поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области не возражает в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым С.С. осознан характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия С.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Признак «незаконное приобретение без цели сбыта» выразился в сборе частей дикорастущего растения конопли, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» выразился в незаконном хранении подсудимым наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой – ... граммов на территории домовладения, в котором проживал С.С., расположенного по адресу: <адрес>, для личного потребления.

Признак «в крупном размере» выразился в количестве изъятого из незаконного оборота наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой ... граммов, что превышает предел в 100 грамм, установленный постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При определении вида и размера наказания С.С. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С.С. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие родителей пенсионеров, а также состояние здоровья подсудимого, связанное с вредными последствиями употребления каннабиноидов.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.С., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый С.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому С.С. наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, при определении наказания подсудимому С.С. за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания С.С., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе семейное и материальное положение, наличие родителей пенсионеров, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При вынесении приговора суд обсуждал возможность считать назначенное наказание условным, однако, учитывая, что совершенное С.С. преступление относится к категории тяжких, данное преступление совершено им в период испытательного срока по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления, в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным применить в отношении С.С. условное осуждение.

    В виду того, что инкриминируемое С.С. преступление относится к категории тяжких, а оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, преступление совершено им в период отбытия условного наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении приговора следует учитывать ч. 5 ст. 74 УК РФ, и отменить, в соответствии с требованиями этой статьи, условное осуждение С.С. по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - полимерный прозрачный мешок фиолетового оттенка с марлевым тампоном со смывом с левой кисти С.С.; полимерный прозрачный мешок фиолетового оттенка с марлевым тампоном со смывом с правой кисти С.С.; полимерный прозрачный мешок с приспособлением для курения в виде пластиковой бутылки; полимерный прозрачный мешок с наркотическим средством марихуана массой – ... грамм; полимерный прозрачный мешок с наркотическим средством марихуана массой – ... грамм; полимерный прозрачный мешок с наркотическим средством марихуана массой – ... грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Урюпинского МРОН УФСКН России по Волгоградской области – в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

    Руководствуясь ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 70, ст. 73, ст. 74 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С. – отменить.

    В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить С.С. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С.С. взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания С.С. исчислять со дня вынесения приговора, - с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - полимерный прозрачный мешок фиолетового оттенка с марлевым тампоном со смывом с левой кисти С.С.; полимерный прозрачный мешок фиолетового оттенка с марлевым тампоном со смывом с правой кисти С.С.; полимерный прозрачный мешок с приспособлением для курения в виде пластиковой бутылки; полимерный прозрачный мешок с наркотическим средством марихуана массой – ... грамм; полимерный прозрачный мешок с наркотическим средством марихуана массой – ... грамм; полимерный прозрачный мешок с наркотическим средством марихуана массой – ... грамм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Урюпинского МРОН УФСКН России по Волгоградской области – в соответствие с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.