Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-451/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-451/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                  24 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С.,

с участием государственного обвинителя - Волкова М.М.,

    защитника - адвоката Глода О.А.,

    подсудимого - Зайцева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Зайцева Никиты Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: 19.10.2021 года Ленинским районным судом г. Севастополя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Зайцев Н.Н. 07.09.2023 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, находясь у торгового киоска «СЛАВИЦА КРЫМ», расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 71-А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот момент, когда продавец ФИО5 отвлеклась и не наблюдала за его действиями, просунул руку в окошко киоска и с холодильной камеры взял в руки картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 5150 рублей, принадлежащие ООО «СЛАВИЦА КРЫМ».

В этот момент преступные действия Зайцева Н.Н. стали очевидными для продавца ФИО5, которая увидев, что похищаются денежные средства, потребовала от него вернуть деньги. Однако, Зайцев Н.Н., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для продавца, игнорируя законные требования продавца вернуть денежные средства, удерживая в руках картонную коробку с денежными средствами, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СЛАВИЦА КРЫМ» материальный ущерб на сумму 5150 рублей.

В судебном заседании Зайцев Н.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Зайцеву Н.Н. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Зайцев Н.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в материалах дела имеется согласие потерпевшей о рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Зайцева Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Зайцев Н.Н. ранее судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, сведений о личности подсудимого и установленных в суде обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Зайцеву Н.Н. наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным.

Назначенное наказание в виде обязательных работ будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Зайцеву Н.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, личность виновного, его молодой возраст, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что Зайцеву Н.Н., который совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.10.2021 года следует сохранить.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву Н.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Никиту Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 19.10.2021 года - сохранить.

Меру пресечения Зайцеву Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: компакт-диск CD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья