Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-444/2020 от 13.10.2020

Мировой судья Силантьева И. М.                 Дело №11-444/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Богдановой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Руденко А. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе ответчика Руденко А. С. на решение мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 15 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Руденко А. С. о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком в размере 5 236 рублей21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 рублей 59 копеек, указав, что на земельном участке с кадастровым номером < № > площадью 1 621 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Электриков, разрешенное использование - общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусные депо, метро-депо, расположены здания с кадастровыми номерами: < № > площадью 202,1 кв. м, 66:41:0110004:149 площадью 107,5 кв. м, < № > площадью 308,2 кв. м. Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, - 617,8 кв. м. Согласно сведениям ЕГРН, на гаражный бокс площадью 17,9 кв. м, расположенный в здании на указанном земельном участке, зарегистрировано право собственности Руденко А. С. В силу норм Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Оснований для уплаты земельного налога у ответчика не имеется, следовательно, с ответчика за период до заключения договора аренды земельного участка подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы. Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением. Доля земельного участка, необходимая для использования гаражного бокса ответчика, составляет 46,97 кв. м. Задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком составляет 5 236 рублей 21 копейку. Ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком за 2016-2019 годы не производил. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 27.02.2020 в размере 14 рублей 59 копеек.

В судебном заседании ответчик Руденко А. С. исковые требования не признал, указав на отсутствие обязанности по внесению платы за земельный участок, так как его правообладателем является ГСК №15, которому земельный участок под гаражным боксом был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования в 1963 году. Являясь членом ГСК №15, надлежаще уплачивает членские и целевые взносы. Кроме того, взыскиваемый размер платы и процентов за период с 01.01.2016 по 26.04.2017 предъявлен за пределами срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 15.07.2020 исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Руденко А. С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично. Взысканы с Руденко А. С. в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по договору аренды земельного участка за 2017-2019 годы в размере 5 103 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 27.02.2020 в размере 14 рублей 22 копеек, а также в доход местного бюджета - госпошлина в размере 400 рублей.

С таким решением ответчик Руденко А. С. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований полностью, указав, что взыскание задолженности по договору аренды земельного участка невозможно виду отсутствия договора аренды между Администрацией города Екатеринбурга и Руденко А. С. Ответчик не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером < № >, его правообладателем является ГСК №15, поэтому у ответчика отсутствует обязанность по плате за данный земельный участок. Кроме того, суд не применил срок исковой давности и взыскал задолженность по договору аренды земельного участка за пределами срока исковой давности, несмотря на наличие соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик Руденко А. С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Администрации города Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что с 06.05.2011 ответчику на праве собственности принадлежит нежилой объект - гаражный бокс < № >, кадастровый < № >, площадью 17,9 кв. м, расположенный по адресу: < адрес >.

Указанное помещение находится на земельном участке < № >, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусные депо, метро-депо. Договор аренды земельного участка с ответчиком заключен не был. Плату за пользование земельным участком ответчик не производил, земельный налог не уплачивал.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что факт использования ответчиком земельного участка без внесения соответствующей арендной платы был доказан, в связи с чем ответчик неосновательно сберег имущество в виде арендной платы, подлежащей уплате за пользование земельным участком; применив срок исковой давности по заявлению ответчика, мировой судья взыскал неосновательное обогащение за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, определив размер платы в соответствии с представленным истцом расчетом, произведенным на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

Оспаривая законность решения мирового судьи, ответчик Руденко А. С. ссылается на предоставление спорного земельного участка в бессрочное пользование ГСК №15 в 1963 году, отсутствие обязанности уплачивать арендную плату.

Между тем, данные доводы основаны на неверном применении норм материального права.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены в ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В п. п. 2, 2.1, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» определено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, и сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, поскольку на спорном публичном участке расположен гараж, принадлежащий ответчику на праве собственности; ответчик пользуется данным земельным участком в отсутствие документов, подтверждающих наличие у него вещного или обязательственного права на землю; доказательств уплаты земельного налога не представлено, то ответчик должен оплатить пользование земельным участком в размере арендной платы, установленной нормативными правовыми актами.

Поскольку доказательств оплаты мировому судье представлено не было, то мировой судья сделал верный вывод о наличии факта неосновательного обогащения и возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод ответчика об указании в решении мирового судьи на взыскание задолженности по договору аренды земельного участка не принимается судом во внимание, поскольку не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о неприменении мировым судьей срока исковой давности и взыскании задолженности за пределами срока исковой давности не соответствуют действительности.

Мировой судья, применив положения о сроке исковой давности, установленные ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил период взыскания задолженности с 2017 года, исключив предъявленные к взысканию суммы за 2016 год.

Период, к которому был применен срок исковой давности, определен мировым судьей правильно, учитывая, что согласно подп. 1 п. 8 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП, арендная плата за земельные участки вносится арендаторами путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре аренды, в следующие сроки: арендаторами, являющимися физическими лицами, использующими земельные участки под индивидуальными (или) кооперативными гаражами и земельные участки, предоставленные для строительства индивидуальных и (или) кооперативных гаражей, ежегодно до 01 декабря текущего года.

Исходя из того, что арендная плата за 2016 год подлежит внесению до 01.12.2016, арендная плата за 2017 год - до 01.12.2017, следовательно, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее 01.12.2016 и 01.12.2017 соответственно, срок исковой давности в данном случае истекал 01.12.2019 и 01.12.2020 соответственно. Поскольку исковое заявление направлено мировому судье 03.04.2020, оснований для применения срока исковой давности к периодам неосновательного обогащения с 2017 года не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Мировой судья правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены или изменения решения мирового судьи по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июля 2020 года по иску Администрации города Екатеринбурга к Руденко А. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденко А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2020.

Судья