Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2022 ~ М-373/2022 от 28.01.2022

К делу №2-1108/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2022 года                                г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи        Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания        Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца Шпиц А.С. по доверенности – Седых И.А.,

ответчика Ильченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шпиц А.С. к Ильченко А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ильченко А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 31.01.2020 года в 10 часов 40 минут в г. Майкопе по ул. Хакурате, 548 ответчик Ильченко А.П., управляя автомобилем КИА RIO “В”, г/н №, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, под управлением ФИО1, проезжающим на разрешающий сигнал светофора. В результате столкновения а/м ВАЗ 21102, г/н №, принадлежащий Шпицу А.С., получил механические повреждения, соответственно, истцу причинен материальный ущерб. 31.01.2020 г. Ильченко А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО, соответственно возместить вред лежит на нём. В этой связи, истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к эксперту ООО «ЕСАК БИЗНЕС-ГРУПП». Согласно экспертному заключению №09/21 от 07.05.2021 года, рыночная стоимость а/м ВАЗ 21102, г/н №, в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 74 185 рублей. Рыночная стоимость в аварийном состоянии составляет 12 185,50 рублей. Следовательно, размер причиненного ущерба составляет 61 999,50 рублей. Просит суд взыскать с Ильченко А.П. в пользу Шпиц А.С. ущерб, причиненный в результате ДТП, размере 61 999 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 060 рублей.

Определением Майкопского городского суда от 03.02.2022 г. в порядке обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее Ильченко А.П. на общую сумму 61 999, 50 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, возражал против заявленных требований, просил уменьшить стоимость доаварийного авто, в части понесенных расходов отказать, а также снять арест на принадлежащее ему имущество.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и заключение экспертизы, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 2 той же статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 31.01.2020 года в 10 часов 40 минут в г. Майкопе по ул. Хакурате, 548 ответчик Ильченко А.П., управляя автомобилем КИА RIO “В”, г/н №, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, г/н №, под управлением ФИО1, проезжающим на разрешающий сигнал светофора. В результате столкновения а/м ВАЗ 21102, г/н №, принадлежащий Шпицу А.С., получил механические повреждения.

31.01.2020 Ильченко А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО, соответственно возместить вред лежит на нём.

Согласно экспертному заключению № 09/21 от 07.05.2021 года, рыночная стоимость а/м ВАЗ 21102, г/н №, в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 74 185 рублей. Рыночная стоимость в аварийном состоянии составляет 12 185,50 рублей. Следовательно, размер причиненного ущерба составляет 61 999,50 руб.

Представленные истцом и добытые в ходе рассмотрения дела доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в достоверности, оценены судом в совокупности, что позволяет суду сделать вывод о доказанности исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчика не предоставлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2060 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме этого расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей и расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 рублей также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шпиц А.С. к Ильченко А.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Ильченко А.П. в пользу Шпиц А.С. ущерб. причиненный в результате ДТП, размере 61 999 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение копий документов в размере 400 рублей, по оплате госпошлины в размере 2 060 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-000864-82

Подлинник находится в материалах дела №2-1108/2022

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.