Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-698/2024 от 26.02.2024

                                                                                       Дело № 12-698/24

16MS0016-01-2023-001467-68

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2024 г.                                                                           г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу А.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

--.--.---- г. около 09 часов 20 минут возле ... ... А.И. , будучи собственником транспортного средства ---, государственный регистрационный знак №--, передала управление указанным транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 января 2024 года А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

А.И. в установленном законом порядке обжаловала в суд указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы А.И. указала, что автомобиль не передавался супругу, супруг был вписан в полис ОСАГО.

Заявитель А.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетели ФИО4, инспектор ДПС ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетеля ФИО7, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Факт совершения административного правонарушения А.И. подтверждается:

-    протоколом ... ...90 об административном правонарушении от --.--.---- г. по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении А.И. ;

-    объяснениями старшего инспектора ДПС 1/1/3 ПДПС ГИБДД УМВД России ФИО5 от --.--.---- г.;

-    страховым полисом АО «ГСК «Югория» №--, где страхователем и собственником т/с Киа указана А.И. ;

-    копией протокола об отстранении водителя ФИО6 от управления транспортным средством ... ... от --.--.---- г.;

-    видеозаписью;

-    копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от --.--.---- г. водителя ФИО6 с результатом 0,386 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

-    копией протокола об административном правонарушении ... ...58 от --.--.---- г. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6.

В ходе рассмотрения дела, свидетель ФИО7 суду пояснил, что --.--.---- г. был остановлен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого. Также пояснил, что не видел, кто именно управлял автомобилем.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд считает установленной вину А.И. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Выводы суда о том, что А.И. передала управление названным транспортным средством ФИО3 находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Действия А.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях А.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба А.И. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 29 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении А.И. оставить без изменения, жалобу А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                 Р.Г. Хусаинов