Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2015 от 12.08.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        03 сентября 2015 года                                                                                           г. Краснодар

        Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи                                                    Бодровой Н.Ю.,

    при секретаре                                       Авдеевой Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

    УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования город Краснодар в лице представителя по доверенности Зозуля А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Администрации МО г. Краснодар к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, которым Администрации назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Жалоба мотивирована тем, что с постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару ФИО6 не согласны по следующим основаниям. Так, вина Администрации при вынесения постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не была установлена, не были выяснены обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.Оспариваемое постановление административного органа не соответствует закону, следовательно имеются основания для признания его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

    В судебном заседании представитель заявителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Лобанов С.Л. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

    Государственный инспектор дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося заинтересованного лица – инспектора ФИО6

    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, приобщенные материалы, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства и обстоятельства происшествия, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом, постановлением № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация муниципального образования город Краснодар (далее по тексту – Администрация) признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

        Как следует из материалов дела, а именно постановления № по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Краснодару ФИО6, верно, квалифицировал действия правонарушителя по ст.12.34 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ.

        Кроме того, события правонарушения и виновность Администрации, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, и другими материалами дела.

        Так, утверждения заявителя, о том, что, вина Администрации при вынесения постановления не установлена, не были выяснены обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения, а так же то, что постановление не соответствует закону, являются несостоятельными, поскольку ничем не подтверждаются, и расцениваются судом как избранный способ защиты заявителя уйти от ответственности.

        К тому же, в постановлении об административном правонарушении инспектор, верно квалифицировал действия Администрации по ст. 12.34 КоАП РФ.

        В связи с чем, квалификация правонарушения определена правильно.

        Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворения жалобы администрации муниципального образования город Краснодар на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

    Решение может быть обжалованию в апелляционном порядке.

    Судья