Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1568/2024 (2-7937/2023;) ~ М-7335/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-1568/2024 (2-7937/2023)

УИД 50RS0036-01-2023-009747-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Граковича А. А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к наследственному имуществу Кофановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Гракович А.А. обратился в суд с указанным заявлением в обоснование своих требований указал, что в производстве пушкинского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску Кузнецовой Е.Н. к наследственному имуществу Кофановой Т.В. Между Кузнецовой Е.Н. и Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований от <дата> №-МКБ, в соответствии с которым права требования по обязательствам к наследственному имуществу Кофановой Т.В. перешли к заявителю. В связи с этими обстоятельствами, заявитель просил суд произвести замену сторону истца в гражданском деле на индивидуального предпринимателя Граковича А.А. (л.д.116).

Заявитель Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, что <дата> между Кузнецовой Е.Н. и Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по обязательствам Кофановой Т.В., вытекающих из кредитного договора от <дата>, перешли к заявителю (л.д.120-123).

При таких обстоятельствах требования заявителя о замене взыскателя на его правопреемника, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Граковича А. А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е. Н. к наследственному имуществу Кофановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Произвести замену стороны истца с Кузнецовой Е. Н. на Граковича А. А..

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                    А.В. Дорофеев