Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2020 (2-1875/2019;) ~ М-2083/2019 от 09.09.2019

№2-51/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2020 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Анатолия Александровича к Смирновой Надежде Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной Кузнецовой Анны Степановны, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком: возложении обязанности убрать заготовки древесины (бревна) и осуществить демонтаж забора.

В иске в обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок, площадью <данные изъяты>. с КН №, состоящий из двух участков площадью - <данные изъяты>. (КН № и <данные изъяты> (КН № расположенный по адресу<адрес>. Границы вышеуказанного земельного участка определены в системе координат МСК-68 и подтверждаются планом границ земельного участка, подготовленным ООО «Тамбов Кадастр» от 05.04.2019 г. Ответчик Кузнецова А.С. пользуется смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> На принадлежащем Антонову А.А. земельном участке с КН № ответчик Кузнецова А.С. самовольно складирует заготовки древесины (бревна), кроме того, ответчик незаконно установила ограждение в виде забора, в том числе по границе участка истца, перекрыв ему доступ на земельный участок, в связи с чем истец не имеет возможности использовать свой участок по назначению.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена Смирнова Н.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Тамбовского района Тамбовской области и администрация Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Согласно уточненных в ходе рассмотрения требований, истец просит суд устранить препятствия со стороны Смирновой Н.В., действующей также в интересах недееспособной Кузнецовой А.С., в пользовании принадлежащего истцу земельным участком с № площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>: обязать Смирнову Н.В. убрать заготовки древесины (бревна) и осуществить демонтаж забора, расположенного между точками <данные изъяты> плана границ земельного участка, составленного ООО «Тамбов-Кадастр» 05.04.2019 года.

Истец Антонов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Чурилов О.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнова Н.В., действующая также в интересах недееспособной Кузнецовой А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, от Смирновой Н.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с ее болезнью. Суд критически относится к заявленному ходатайству ответчика об отложении судебного заседания, принимая во внимание, что ранее судом дважды удовлетворялись аналогичные ходатайства Смирновой Н.В. об отложении судебного заседания, кроме того, согласно сообщению главного врача ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» Конюхова И.Ю., поступившего в материалы дела по запросу суда, Смирнова Н.В. в настоящее время находится на лечении у врача-терапевта в ТОГБУЗ «Тамбовская ЦРБ» острого респираторного вирусного заболевания и трахеобронхита, на фоне проводимого лечения состояние с положительной динамикой, может участвовать в судебном заседании. Суд считает, что удовлетворение данного ходатайства может привести к нарушению принципа правовой определенности и процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, в том числе права на судопроизводство в разумный срок, а также необоснованному затягиванию судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела у суда не имеется.

Учитывая, что ответчик Смирнова Н.В., действующая также в интересах недееспособной Кузнецовой А.С., не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тулиновского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Власова К.В. пояснила, что проживает по соседству с Антоновым А.А., видела, что забор на земельном участке устанавливался под руководством Надежды Смирновой - дочери Кузнецовой А.С., бревна были привезены для вдовы ветераны войны Кузнецовой А.С., которая ранее складировала их на своем земельном участке, а в настоящее время - на участке, принадлежащем Антонову А.А. Свидетелю известно, что указанными работами также руководила Смирнова Н.В., сама Кузнецова А.С. является инвалидом первой группы. Свидетель слышала, что Смирнова Н.В. считает, что данный земельный участок принадлежит ей.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 45 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, категория земельного участка – земли населенных пунктов, являлся истец.

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области №704 от 08.05.2018 года была утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № и земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № на кадастровом плане территории.

В соответствии с Соглашением №66 от 29.10.2018 года Антонову А.А. перешел в собственность за плату земельный участок площадью <данные изъяты>., в результате чего с учетом перераспределения общая площадь принадлежащего истцу земельного участка составила <данные изъяты>

Как следует из материалов гражданского дела, на основании постановления администрации Тамбовского района от 18.05.2018 года №704 кадастровым инженером Решетовым А.А. был подготовлен межевой план от 31.07.2018 года в связи с образованием земельного участка площадью <данные изъяты> в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № и земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. Согласование местоположения границ образуемого земельного участка с собственниками смежных земельных участков при данном виде кадастровых работ не требуется.

На основании подготовленного кадастровым инженером Решетовым А.А. межевого плана от 31.07.2018 года, 22.09.2018 года земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 25.12.2018 г. подтверждается право собственности Антонова А.А. на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проверки по сообщению Антонова А.А. по факту самоуправства, совершенного Смирновой Н.В., проживающей по адресу: <адрес> проведенной ОМВД России по Тамбовскому району, установлено, что на принадлежащем Антонову А.А. земельном участке Смирновой Н.В. складируются заготовки древесины, а также установлено ограждение в виде забора.

Согласно объяснения, полученного от Смирновой Н.В. в ходе проведения проверки, земельным участком, на котором находятся заготовки древесины, они пользовались в течение длительного времени, обратились в сельсовет для оформления права собственности, однако, выяснилось, что данный земельный участок уже оформил Антонов А.А., никому об этом не сообщив, считает, что свои действия правомерными.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля Власовой К.В., данными в судебном заседании, и фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова Анатолия Александровича к Смирновой Надежде Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах недееспособной Кузнецовой Анны Степановны, об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Смирнову Надежду Викторовну, действующую в своих интересах и в интересах недееспособной Кузнецовой Анны Степановны, убрать с земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> заготовки древесины (бревна) и осуществить демонтаж забора, расположенного между точками <данные изъяты> плана границ земельного участка, составленного ООО «Тамбов-Кадастр» 05.04.2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. Е. Обухова

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2020 г.

Судья И. Е. Обухова