Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2024 (2-2261/2023;) ~ М-2026/2023 от 02.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года                                                                       п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Колесниковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к Сениной Г. М. о возмещении материального ущерба в порядка регресса,

                                              у с т а н о в и л:

ФССП России обратилась в суд с названным иском, указав, что решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу к №, вступившим в законную силу с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации пользу Тихонова В. В. были взысканы в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № Межрегиональное операционное управление Федерального Казначейства <адрес> вышеуказанное решение суда исполнило, денежные средства переведены в пользу Тихонова В.В. Основанием для взыскания денежных средств с Российской Федерации в лице ФССП России послужило допущение нарушений судебным приставом- исполнителе Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Сениной Г.В. положений Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Просит суд взыскать с Сениной Г. В. в пользу РФ в лице ФССП России денежные средства размере 10 000 рублей.

Представители истца в судебное заседание по делу не явились, в суд направили ходатайство, в котором просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

         Ответчик Сенина Г.М. о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без ее участия, ответчик суду не предоставила. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставила. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 3.1 приведенной статьи предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.

В соответствии с частью 3 статьи 19 названного выше Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 30 Постановления от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из статьи 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Материальная ответственность должностных лиц ФССП России специальными законами не регулируется, в связи с чем при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно статья 241 названного Кодекса, согласно которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как усматривается из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 15 Постановления от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба, при этом работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст. ст. 2, 68 приведенного выше Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

принудительное выселение должника из жилого помещения;

принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым административные исковые требования Тихонова В.В. к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Сениной Г.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Сениной Г. В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП; на судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Сенину Г. В. возложена обязанность принять меры для прекращения исполнительного производства №-ИП и сообщить об исполнении решения суда по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Мещанский районный суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворяя требования Тихонова В. В. установил, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП не прекращено, доказательств обратного суду не представлено, установлен факт незаконности действий и бездействия судебного пристава- исполнителя Сениной Г.В., а также причинение в связи с этим истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, переживаниях за возникшую ситуацию, трате личного времени, в связи с необходимостью обращаться в суд.

При этом, Мещанским районным судом указано, что решение Мытищинского городского суда о возложении на судебного пристава-исполнители Сенину Г.В. обязанности принять меры для прекращения исполнительного производства №-ИП, вступившее в законную силу, до сих пор не исполнено, и нарушенное право истца, по сути, не восстановлено.

В настоящее время Тихонову В. В. выплачены денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Российской Федерации причинен ущерб в размере 10 000 руб., ставший следствием неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Сениной Г. В., выразившийся в причинении морального вреда Тихонову В. В..

Сенина Г. В. назначена на должность судебного пристава- исполнителя в <адрес>ное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4.1.4 раздела IV должностной инструкции судебный пристав- - исполнитель обязан соблюдать при исполнении обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и п. 4.3.1 раздела IV должностной инструкции судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Сениной Г.В. незаконными действиями нарушены права и законные интересы Тихонова В.В., в результате чего ему причинен моральный вред, взысканный с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ.

Таким образом, обстоятельства, исключающие материальную ответственность Сениной Г. В. отсутствуют.

Противоправность действий Сениной Г. В. установлена решением Мытищинского городского суда по делу №а-6296/2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФССП России к Сениной Г. М. о возмещении материального ущерба в порядка регресса - удовлетворить.

Взыскать с Сениной Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий