Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3918/2015 ~ М-3725/2015 от 27.07.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2015 года                                                                                    г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при секретаре Димовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мареновской Р. Г. к ООО СК «Союз-жизнь», третье лицо конкурсный управляющий ООО "СК "Союз-Жизнь" Гришин О.Ю., о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мареновская Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «Союз-Жизнь» о взыскании страховой суммы.

    В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком был заключен договор страхования жизни с условием периодических выплат ренты № от ....

    Согласно договору страхования страхователь вносит страховую премию в обозначенной договором страховой сумме, а страховщик согласно п.3.2.1 Правил страхования жизни с условием периодических страховых выплат ренты обязуется в случае дожития застрахованного до окончания срока действия договора страхования либо в случае смерти в период его действия, а также в случае дожития застрахованного до сроков установленных договором страхования для выплаты страховой ренты, выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховую сумму в обозначенной в договоре сумме.

    Срок действия договора страхования № от ... был обозначен с ... по .... Во исполнение обязательств по договору была внесена страховая премия в размере 247 661,46руб., что подтверждается квитанцией №. Страховая сумма на дожитие составила 362 566,79руб. До настоящего времени выплата ответчиком по договору не произведена.

... обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты страховой суммы, однако в установленный срок выплата не произведена.

    На основании изложенного просила взыскать с ООО "Страховая компания "Союз-Жизнь" страховую сумму в размере 362 566,79руб.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца требования уточнил, просил взыскать в пользу истца страховую сумму в размере 362 566,79руб. по договору № от ..., компенсацию морального вреда 20 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 362 566,79руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000руб., расходы на изготовление доверенности 680руб.

    Решением Арбитражного суда РО ООО "СК "Союз-Жизнь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Гришин О.Ю.

    Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Гришин О.Ю.

Мареновская Р.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, Салахутдинов И.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Гришин О.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца - Салахутдинова И.И., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

        В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, а равно одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между Мареновской Р.Г. и ООО "СК "Союз-Жизнь" был заключен договор страхования с условием периодических страховых выплат ренты № сроком с ... по .... Страховая премия составила 247 661,46руб., страховая сумма на дожитие (с учетом довзносов) 362 566,79руб., что подтверждается договором страхования, расчетом ренты и НДФЛ с материальной выгоды (л.д. 6).

Во исполнение договором истцом были внесены денежные средства в размере 247 661,46руб., что подтверждается квитанцией на оплату от ... №.

Кроме того, согласно справке ОАО «Роствертол» от ... № с ... по ... из заработной платы истца по полису страхования жизни с условием периодических страховых выплат ренты № от ... ежемесячно производились удержания и перечисления в ООО СК «Союз-Жизнь» в размере 10 000 руб. Общая сумма перечислений составила 80 000руб.

... Мареновская Р.Г. обратилась к ответчику с заявлением о производстве выплат по договору.

В соответствии с п.9.6 страховая выплата по случаям дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования или смерти производится в течение пяти рабочих дней с момента получения всех необходимых документов.

В нарушение приведенных условий договора выплата истцу денежные средств ответчиком не произведена.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в размере 362 566,79руб. по договору № от ... являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Поскольку выплата денежных средств не произведена страховщиком в установленный срок, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету по договору № неустойка за период с ... по ... составляет 413 326,14руб.(362 566,79*3%*38).

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Таким образом, с учетом добровольного снижения истцом неустойки, в пользу истца подлежит взысканию 362 566,79руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Мареновской Р.Г. как потребителя, на своевременное получение страховых выплат нашел свое подтверждение в судебном заседании, ее требование о взыскании компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма 20 000 руб. является завышенной и подлежит снижению до 1 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, о чем свидетельствует наличие судебного спора, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 363066,79руб. (362 566,79+362 566,79+1000)*50%).

Суд не может согласиться с доводами третьего лица о том, что настоящие требования могут быть рассмотрены только в рамках конкурсного производства по следующему основанию.

В соответствии с п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Между тем как следует из материалов конкурсное производство открыто в отношении ООО «СК «Союз-жизнь» решением Арбитражного суда Ростовской области от ..., в то время как истец обратилась в суд с настоящим иском ..., то есть до открытия конкурсного производства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений указанной нормы права суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 680руб.(л.д.8).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, за представление своих интересов по настоящему делу истцом было оплачено 10 000руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... на сумму 4000руб., приходным кассовым ордером № от ... на сумму 6000руб.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы истцовой стороны, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отвечают понятию разумности, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 751,34руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

     Исковые требования Мареновской Р. Г. к ООО СК «Союз-жизнь», третье лицо конкурсный управляющий ООО "СК "Союз-Жизнь" Гришин О.Ю., о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Союз-жизнь» в пользу Мареновской Р. Г. страховую сумму в размере 362 566,79руб. по договору № от ..., компенсацию морального вреда 1 000руб., штраф в размере 363 066,79руб., неустойку в размере 362 566,79руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000руб., расходы на изготовление доверенности 680руб., а всего 1 099 880,37руб.

В остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с ООО "СК «Союз-жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 751,34руб.

            Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья