Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 от 31.01.2022

Мировой судья судебного участка № 17

Камышинского судебного района

Волгоградской области Калуженина Н.А.                             Дело № 12-78/2022

УИД 34MS0021-01-2021-005275-22

    РЕШЕНИЕ

город Камышин                                                            «05» марта 2022 года

    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Ветлугин Василий Алексеевич,

    с участием Кулакова А.В., его защитника Смирнова С.В.,

рассмотрев жалобу Кулакова Алексея Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова Алексея Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Камышинского судебного района Волгоградской области от 18 января 2022 года, Кулаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кулаков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, а связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на то, что он действительно в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Кулаков А.В. и его защитник Смирнов С.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просив отменить оспариваемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, а связи с отсутствием в действиях Кулакова А.В. состава правонарушения

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Кулакова А.В., его защитника Смирнова С.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова А.В. мировым судьей выполнены в полной мере.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Кулаков А.В. 18 ноября 2021 года в 03 часа 40 минут у дома № 50 по улице Кубанская города Камышина Волгоградской области управлял транспортным средством – автомобилем марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак М958ЕО134, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Кулаковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 34 СВ № 152508 от 18 ноября 2021 года; протоколом 34 ХБ № 214067 об отстранении от управления транспортным средством от 18 ноября 2021 года; протоколом 34 ТС № 108184 о задержании транспортного средства от 18 ноября 2021 года; видеозаписью, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Основанием полагать, что Кулаков А.В. находился в состоянии опьянения, а также основанием для его отстранения от управления транспортным средством и проведения его освидетельствования явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вышеназванные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ № 050303 от 18 ноября 2021 года с бумажным носителем результатов исследования, в результате проведённого исследования установлено наличие в выдыхаемом Кулаковым А.В. воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,785 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

С результатом освидетельствования Кулаков А.В. согласился, что ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не отрицал.

При таких обстоятельствах, основания для направления Кулакова А.В. на медицинское освидетельствование, у должностного лица отсутствовали.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, нарушен не был.

Каких-либо данных, указывающих на то, что инспектором ДПС был нарушен порядок осуществления административных процедур и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Кулакова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кулакова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Вопреки утверждению автора жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кулакова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласиться с таким решением, оснований не имеется.

Доводы Кулакова А.В. о том, что он не находился за рулем автомобиля, судом отклоняются, поскольку ничем достоверно не подтверждены и опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Камышинский» Четвертных Д.А.

При этом ссылка подателя жалобы на тот факт, что при составлении протокола не были взяты объяснения у находившихся в его машине молодого человека и девушки также опровергаются допрошенными судом первой инстанции сотрудниками полиции, которые показали, что указанные молодой человек и девушка находились в состоянии алкогольного опьянения и от дачи объяснения отказались.

Ходатайств о вызове и допросе указанных свидетелей ни от Кулакова А.В., ни от его защитника Смирнова С.В. в ходе судебного разбирательства по делу не поступило.

При таких обстоятельствах, вина Кулакова А.В. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ходе производства по данному делу установлена, и он обоснованно подвергнут административному наказанию в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении Кулакова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кулакову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с учётом требований норм КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Кулакова А.В., предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьи 4.5 КоАП РФ, не установлено.

Полномочия вышестоящего суда по отмене или изменению судебного постановления могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.

Однако каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░