Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2020 ~ М-2292/2020 от 22.06.2020

                                Дело №2-3937/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-003285-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский деловой мир" к акционерному обществу "Зеленый город", Чернявская ЕН о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Красноярский деловой мир" обратилось в суд с иском к АО "Зеленый город", Чернявской Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 29.12.2016 года между ООО "Красноярский деловой мир" и АО "Зеленый город" был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого АО "Зеленый город" был предоставлен заем на общую сумму 5 500 000 рублей со сроком возврата 30.06.2017 года с уплатой процентов по договору в размере 4,5% в месяц. По условиям договора АО "Зеленый город" обязано было ежемесячно выплачивать проценты за пользование денежными средствами не позднее 30 числа каждого календарного месяца. Однако до настоящего времени АО "Зеленый город" обязательства по возврату суммы долга и уплаты процентов не исполнены. Надлежащее исполнение должником основного обязательства обеспечено договором поручительства с Чернявской Е.Н., согласно которому, Чернявская Е.Н. обязалась нести солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей должника по договору займа, в том числе возврата суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов. 13.05.2020 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Просит взыскать с солидарно с АО "Зеленый город", Чернявской Е.Н. задолженность по договору займа в размере12 640 792,31 рублей, из которых 7 140 792,32 рублей проценты за пользование суммой займа за период с 30.12.2017 года по 30.04.2020 года, 5 500 000 рублей - невозвращенная сумма займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ООО "Красноярский деловой мир" - Соловьев Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования в полном объеме, а также просил отменить обеспечительные меры, принятые в отношении ответчиков.

Ответчики - АО "Зеленый город", Чернявская Е.Н. на рассмотрение дела не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, доверили представление своих интересов представителю.

Представитель ответчиков АО "Зеленый город", Чернявская Е.Н. - Шишкин П.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором указал, что ответчики не оспаривают предъявленные к ним требования, ходатайствовал об отмене обеспечительных мер.

Изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 названного Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 29 декабря 2016 года между ООО "Красноярский деловой мир" (Займодавец) и АО "Зеленый город" (Заемщик) был заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого Займодавцем (ООО "Красноярский деловой мир") Заемщику (АО "Зеленый город") был предоставлен заем в размере 5 000 000 рублей. Срок возврата денежных средств был определен - до 30 марта 2017 года.

29 марта 2017 года между ООО "Красноярский деловой мир" и АО "Зеленый город" было заключено Соглашение к договору процентного займа от 29.12.2016г., по условиям которого Займодавец (ООО "Красноярский деловой мир") выдал Заемщику (АО "Зеленый город") дополнительный заем в размере 500 000 рублей. Согласно п.2 данного соглашения, срок займа, установленный договором процентного займа от 29.12.2016г. был продлен до 30 июня 2017 года включительно. Данные обстоятельства подтверждаются договором беспроцентного займа б/н от 29.12.2016года, Соглашением от 29.03.2017 года, а также платежными поручениями № от 29.12.2016 года на сумму 5 00 000 рублей, № от 13.04.2017 года на сумму 500 000 рублей.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора денежного займа и процентов, 10 января 2018 года между ООО "Красноярский деловой мир" и Чернявской Е.Н. был заключен договор поручительства №б/н к договору процентного займа от 29.12.2016г., согласно условиям которого, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение займа, за полную и своевременную уплату процентов, а также вместе с заемщиком обязался уплачивать неустойку, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга АО "Зеленый город" не возвращена. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными ранее в судебном заседании. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по договору займа им исполнялись своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями договора, суд полагает требования ООО «Красноярский деловой мир" о взыскании в солидарном порядке с АО "Зеленый город", Чернявской Е.Н. суммы основного долга по договору займа от 29.12.2016г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с АО "Зеленый город", Чернявской Е.Н. в пользу ООО "Красноярский деловой мир" сумму основного долга по договору займа от 29.12.2016г. в размере 5 500 000 руб. (5 000 000+500 000).

Также обоснованными являются требования истцов о взыскании процентов по договору.

В соответствии с п.1.4 договора процентного займа и п.1.1. Соглашения от 29.03.3017г. к договору процентного займа от 29.12.2016г., на сумму займа начисляются проценты в размере 4,5% в месяц со дня, следующего за днем получения суммы займа заемщиком, по день возврата ее займодавцу. Заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за невозвращенную сумму займа (за пользование займом) ежемесячно - не позднее 30 числа каждого календарного месяца (п.1.6. договора).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору займа за период с 30.12.2017 года по 30.04.2020 года, в пределах заявленного истцом срока, составляет 7 140 792,32 рублей. С данным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с АО "Зеленый город", Чернявской Е.Н. в пользу ООО "Красноярский деловой мир" проценты за пользование займом в размере 7 140 792,32 рублей. Кроме того, расчет процентов в нарушение требований ст. 68 ГПК РФ не был оспорен ответчиками.

Таким образом, учитывая, что договор займа по своей форме соответствует требованиям закона, факт его заключения и передачи денежных средств по договору ответчиками не оспорены, договор займа является действующим, соглашений об изменении условий договора сторонами не заключалось, доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору ответчиками, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с АО "Зеленый город", Чернявской Е.Н. в пользу ООО "Красноярский деловой мир" сумму основного долга в размере 5 500 000 рублей, проценты по договору в размере 7 140 792,32 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 60 000 рублей, несение данных расходов подтверждаются платежным поручением № от 02.06.2020г.

Кроме того, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2020 года в целях обеспечения иска ООО «Красноярский деловой мир» к АО «Зеленый город», Чернявской Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа был наложен арест на любое имущество, в пределах цены иска в размере 12 640 792,31 рублей принадлежащее на праве собственности: Чернявской Е.Н., АО «Зеленый город».

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из смысла указанных норм права следует, что обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Отмена обеспечительных мер возможна в случае отпадения необходимости в обеспечении иска вследствие изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия мер обеспечения.

Представитель истца просит отменить обеспечительные меры, принятые определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2020г. в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2020г., при вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярский деловой мир" к акционерному обществу "Зеленый город", Чернявская ЕН о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с АО "Зеленый город", Чернявская ЕН в солидарном порядке в пользу ООО "Красноярский деловой мир" сумму долга по договору займа в размере 5 500 000 рублей, проценты по договору в размере 7 140 792 рубля 32 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое имущество, в пределах цены иска в размере 12 640 792,31 рублей принадлежащее на праве собственности: Чернявская ЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; АО «Зеленый город», ИНН 2404006241, ОРГН 1042400563039, юридический адрес г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 126, при вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд города Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий                                      Г.А.     Медведская