Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2024 (2-335/2023;) ~ М-328/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-17/2024

УИД 42RS0039-01-2023-000563-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,

с участием: представителя истцов адвоката Глушковой Э.Н., представившей удостоверение № от 02.03.2012 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области №»,

ответчика Железовского В.И.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тяжинского муниципального округа Турунтаева Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский                                                                                Тяжинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Железовского Евгения Ивановича, Железовской Светланы Геннадьевны к Железовскому Владимиру Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

у с т а н о в и л :

Железовский Е.И., Железовская С.Г. обратились в суд с иском к Железовскому В.И. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, состоит из трех отдельных квартир, имеющих самостоятельные входы.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом <адрес> принадлежит Железовскому Евгению Ивановичу на основании решения Тяжинского районного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, номер государственной регистрации № от 12.03.2020г.

1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном жилом до принадлежит Железовской Светлане Геннадьевне на основании решения Тяжинского районного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, номер государственной регистрации № от 12.03.2020г.

Квартира № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> находится в собственности Администрации Тяжинского муниципального округа Кемеровской области и в пользовании Железовского Владимира Ивановича на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> произошел пожар, в результате которого квартира истцов, имущество, находящееся в ней и надворные постройки были повреждены огнем.

ДД.ММ.ГГГГ поданному факту старшим инспектором ОНДПР Тяжинского и Тисульского районов УН ДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОНДПР Тяжинского и Тисульского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу старшим лейтенантом внутренней службы Чабановым К.Д. было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по вышеназванному уголовному делу в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам.

В соответствии с Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное    учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области-Кузбассу», очаг пожара располагался внутри веранды <адрес>, пристроенной к дому с южной стороны. Технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара, либо от источника зажигания малой мощности типа тлеющего табачного изделия, либо от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимов работы электросети.

Согласно Заключению эксперта № о причине пожара от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное    учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Кемеровской области-Кузбассу», технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара, либо от источника зажигания малой мощности типа тлеющего табачного изделия, либо от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимов работы электросети.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Обществом ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость уничтоженных и поврежденных огнем строительных конструкций <адрес> результате пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - <адрес>, с учетом износа составила 1 636 807 рублей 40 копеек. А стоимость уничтоженных и поврежденных огнем строительных конструкций гаража в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 292 461 рубль 78 копеек.

    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Обществом ограниченной ответственностью «ТПП-Эксперт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного имуществу, поврежденного и уничтоженного в результате пожара в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> составляет: 411 768 рублей 00 копеек.

Итого, стоимость имущества, поврежденного пожаром, составляет 2 341 037,10 рублей. Ссылаясь на ст. 15, 210, 672, 678, 1064 ГК РФ, просят:

Взыскать с Железовского Владимира Ивановича в пользу Железовского Евгения Ивановича возмещение ущерба, причиненного вследствие пожара, в сумме 1170518,50 рублей.

Взыскать с Железовского Владимира Ивановича в пользу Железовского Евгения Ивановича расходы на уплату государственной пошлины в размере 9952,50 рублей.

Взыскать с Железовского Владимира Ивановича в пользу Железовской Светланы Геннадьевны возмещение ущерба, причиненного вследствие пожара, в сумме 1170518,50 рублей.

Взыскать с Железовского Владимира Ивановича в пользу Железовской Светланы Геннадьевны расходы на уплату государственной пошлины в размере 9952,50 рублей.

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа. (т. 1 л.д. 141)

Определением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Облакова Людмила Юрьевна. (т. 1 л.д. 172)

Протокольным определением Тяжинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Облакова Виктория Евгеньевна, Облаков Евгений Евгеньевич. (т. 1 л.д. 212)

Истцы Железовский Е.И., Железовская С.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя адвоката Глушковой Э.Н.. (т. 1 л.д. 125, 126)

Ответчик Облаков Е.Е., Облакова Л.Ю., Облакова (Погас) В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, Облакова (Погас) В.Е. в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов Глушкова Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, уточнила исковые требования, указав, что в возмещение вреда, причиненного пожаром, в пользу Железовских Е.И. и С.Г. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Железовского В.И., Облаковой Л.Ю., Облакова Е.Е., Облаковой В.Е..

Ответчик Железовский В.И. исковые требования не признал, пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ему по договору социального найма. В данное жилое помещение им были вселены его супруга Облакова Л.Ю. и её дети Облаков Е.Е., Облакова В.Е. (после заключения брака Погас). Погас В.Ю. летом 2022 года съехала из данной квартиры, проживала со своей семьёй в <адрес>, его квартирой не пользовалась. Он со своей супругой в сентябре 2022 года переехал жить к отцу по адресу: <адрес>, перевезли часть вещей, а часть вещей осталась в данной квартире. В данной квартире остался проживать Облаков Е.Е., при этом он с Железовским Е.И. устно договорились, что если Облаков Е.Е. будет им мешать, то они должны незамедлительно ему сообщить, чтобы он мог принять меры к Облакову Е.Е., но от Железовского Е.И. никаких звонков с жалобами на Облакова Е.Е. не поступало. Поскольку на момент пожара он с супругой в данной квартире не проживал, считает, что исковые требования в отношении него и его супруги Облаковой Л.Ю. удовлетворению не подлежат. Поскольку Облаков Е.Е. на момент пожара проживал в указанной квартире, должен нести всю ответственность.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тяжинского муниципального округа Турунтаев Е.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы уголовного дела и материалы проверки по сообщению об обнаружении трупа, в своих выводах приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. При этом под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 названного Закона).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Исходя из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не установление точной причины пожара в помещении, принадлежащем ответчику, само по себе не доказывает отсутствие его вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 78-КГ17-55).

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч. 1)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч. 2)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. (ч. 3)

В соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. (ч. 1)

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. (ч. 2)

Судом установлено, что истцы Железовский Е.И. и Железовская С.Г. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес> общей площадью 108 кв. м, в том числе жилой 69,8 кв. м, по ? доле каждый, что подтверждается решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (т. 1 л.д. 15-17, 18-19 )

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального района (изменил наименование на Комитет по управлению муниципальным имуществом Тяжинского муниципального округа (л.д. 139-140), действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования Тяжинский муниципальный район, (наймодателем) и Железовским Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № (далее также договор №), согласно условий которого Железовскому В.И. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 105,0 м2, в том числе жилой 60,0 м 2, по адресу: <адрес> <адрес>, для проживания в нем. (т. 1 л.д. 134-136)

Как следует из раздела II Обязанности сторон (п. 4) договора № наниматель обязан соблюдать правила пользования жилым помещением (пп. б), использовать жилое помещение в соответствии с его назначением (пп. в), поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность (пп. г), нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и федеральными законами (пп. н).

Согласно сведениям Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Тяжинского района Кузбасса Железовский В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и Облакова Людмила Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. (л.д. 150)

Из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области –Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-180) следует, по адресу: <адрес>-<адрес>, зарегистрированы по месту жительства:

- Железовский Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- Облакова Людмила Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- Облаков Евгений Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Облакова Виктория Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки № по сообщению об обнаружении трупа Пацуло А.В (далее также материал), исследованных в судебном заседании следует, что на основании рапорта следователя по ОВД Тяжинского межрайонного СО СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проведена проверка по факту обнаружения на месте пожара по адресу: <адрес>, останков человека, предположительно принадлежащих гр-ну Пацуло А.В. ( л.д. 1 материала)

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия: место пожара <адрес> <адрес> <адрес>,; выявлено, что наибольшее выгорание конструкций дома имеется в центральной части (в месте расположения <адрес>), полное выгорание южной стены, восточная стена термически не повреждена, северная стена квартиры выгорела и отсутствует, в западной части обуглена, в северной части западной стены пристроен гараж, стены которого в нижней части обуглены. (л.д. 6- 14 материала)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ОНДПР Тяжинского и Тисульского районов УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу материалы проверки сообщения о преступлении, связанного с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в доме и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ) направлены по подследственности в Тяжинский межрайоный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 91-94 материала)

В ходе проверки КРСП № ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен жилой дом, надворные постройки и участок местности по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, установлено, что наибольшее выгорание деревянных конструкций дома наблюдается в центральной части, преимущественно с его южной стороны, где наблюдается полное выгорание, центральная часть южной стены выгорела и обуглена на границах выгорания, а в восточной термически не повреждена; северная стена в восточной части термически не повреждена в центральной части частично выгорела, в западной обуглена по всей площади. К западной стене дома в северной части пристроен гараж. (л.д. 97-109 материала).

Владельцами квартир <адрес> – <адрес>: <адрес> Железовский В.И. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118); <адрес> Байман В.А. на основании договора купли-продажи от 31..01.2019 года (л.д. 119-124 материала).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кемеровской области - Кузбассу по причине пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме и надворных постройках по адресу: <адрес>, очаг пожара располагался внутри веранды <адрес>, пристроенной к дому южной стороны; технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара либо от источника зажигания малой мощности типа тлеющего табачного изделия, либо от тепловых проявлений электрического тока при аварийном режиме работы электросети. (л.д. 185-188 материала).

Постановлением следователя по особо важным делам Тяжинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на мест пожара по адресу: <адрес> останков, предположительно принадлежащих Пацуло А.В., по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия события преступления. (л.д. 159-165 материала)

Из материалов уголовного дела № (далее также УД), исследованного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНДПР Тяжинского и Тисульского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области –Кузбассу по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут в <адрес> трехквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого уничтожен жилой дом и имущество, находящееся в нем, собственнику Железовской С.Г. причинен материальный ущерб в крупном размере 200400 рублей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ. (т.1 УД л.д. 113)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОНДПР Тяжинского и Тисульского районов УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу Чабанова К.Д. производство предварительного следствия по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). (т. 2 УД л.д. 195)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Железовская Светлана Геннадьевна признана потерпевшей по уголовному делу № (т.1 УД л.д. 117-118)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ технической причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара либо от источника зажигания малой мощности типа тлеющего табачного изделия, либо от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимах работы. Очаг пожара располагался в южной веранде <адрес> <адрес> (как следует из исследовательской части заключения). (т.1 УД л.д. 222-225)

Как следует из протоколов допроса Облакова Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу, исследованных в судебном заседания с согласия лиц, участвующих в деле, он ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружил возгорание на веранде квартиры, в которой имелась электропроводка, электрощиток, розетка, ранее была неисправна, кресло. С ним в квартире находился Пацуло А.В., с которым употребляли спиртное, курили табачные изделия в квартире и на улице. Пожаром ему причине материальный ущерб который им оценен в размере 6050 рублей. (т. 1 УД л.д. 166-170, 235-238)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по факту уничтожения имущества Облакова Евгения Евгеньевича, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 УД л.д. 239-240).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уничтоженных и поврежденных огнем строительных конструкций <адрес> результате пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> учетом износа составляет 1636807 рублей 40 копеек с учетом НДС, без учета износа 2161593 рубля 60 копеек с учетом НДС. Стоимость уничтоженных и поврежденных огнем строительных конструкций гаража в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 292461 рубль 78 копеек с учетом НДС, без учета износа составляет 353274 рубля с учетом НДС. Общая фактическая стоимость ущерба, повреждённого в результате пожара <адрес> надворных построек на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа составляет 1929269 рублей 18 копеек с учетом НДС, без учета физического износа составляет 2514867 рублей 60 копеек с учетом НДС (т. 2 УД л.д. 32-62)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость ущерба, причинённого имущества (мебель, бытовая техника, одежда полный список указан в исследовательской части), поврежденного в результате пожара в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> составляет 411768 рублей. (т. 2 УД л.д. 63-190)

Заключения экспертов являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, поскольку проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, компетентными экспертами, экспертизы являются полными, выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, в соответствии с положениям ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что очаг возгорания располагался в веранде <адрес> <адрес>, владельцами и пользователями которой по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ являлись ответчики Железовский В.И., Облакова Л.Ю., являющаяся его супругой, Облаков Е.Е., вселенный в указанное жилое помещение как член его семьи, которые в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и принимать меры по сохранности имущества, которые в силу полоджений ст. 322, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность перед лицами, которым причинен вред, учитывая, что причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в очаге пожара либо от источника зажигания малой мощности типа тлеющего табачного изделия, либо от тепловых проявлений электрического тока при аварийных режимах работ, что свидетельствует о несоблюдении правил пожарной безопасности, в связи с чем, исковые требования Железовской С.Г., Железовского Е.И. о взыскании ущерба, причиненного пожаром ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению, с ответчиков Железовского В.И., Облаковой Л.Ю., Облакова Е.Е. солидарно подлежат взысканию в возмещение ущерба по 1170518 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

Отсутствие в договоре социального найма жилого помещения № от 06.06.20218, заключенном с Железовским В.И., сведений о членах его семьи: Облаковой Л.Ю., Облакове Е.Е., не являющих собственниками или нанимателями иных жилых помещений (л.д. 158-170), и вселенных им в жилое помещение в качестве членов его семьи, на их права и обязанности, вытекающие из указанного договора, не влияет.

Сумма заявленных требований, подтвержденная результатами экспертиз, ответчиками по существу не оспаривалась.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в пожаре, либо о причинении вреда третьим лицом, ответчиками не представлены, выезд ответчиков Железовского В.И., Облаковой Л.Ю. в сентябре 2022 года для проживания по адресу: <адрес>, <адрес>1, таковыми не являются, поскольку договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Железовским В.И. (нанимателем по договору) не расторгался.

Требования к ответчику Облаковой В.Е. (после изменения фамилии Погас) удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ Облакова (после изменения фамилии Погас) В.Е., несмотря на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, и вселенная в указанное помещение в несовершеннолетнем возрасте, членом семьи нанимателя Железовского В.И. не являлась, в виду выезда из указанного жилого помещения и постоянного проживания со своей семьёй по иному месту жительства.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены с ответчиков Железовского В.И., Облаковой Л.Ю., Облакова Е.Е. солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 9952 рубля 50 копеек, уплата которой подтверждается чеками ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6). в пользу истцов Железовского Е.И. и Железовской С.Г.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Железовского Евгения Ивановича, Железовской Светланы Геннадьевны к Железовскому Владимиру Ивановичу, Облаковой Людмиле Юрьевне, Облакову Евгению Евгеньевичу, Облаковой (после изменения фамилии Погас) Виктории Евгеньевне о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Железовского Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, Облаковой Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № №, Облакова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № №, в пользу Железовского Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № №, в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 1170518 (один миллион сто семьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9952 (девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, всего взыскать 1180471 (один миллион сто восемьдесят тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

Взыскать солидарно с Железовского Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № №, Облаковой Людмилы Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № №, Облакова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: серия № №, в пользу Железовской Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия № №, в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 1170518 (один миллион сто семьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9952 (девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек, всего взыскать 1180471 (один миллион сто восемьдесят тысяч четыреста семьдесят один) рубль.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба и судебных расходов с ответчика Облаковой (после изменения фамилии Погас) Виктории Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья                                          подпись       С.В. Комалова

    Мотивированное решение составлено 13.03.2024

Копия верна                                                              Решение (определение, постановление)

    подпись судьи__________                                          не вступило в законную силу

    секретарь суда__________                                     «____» ____________20____г.

    «____» _____________20__г.

                                                                                        Судья___________________

Подлинный документ находится в материалах

дела № 2-17/2024 Тяжинского районного суда Кемеровской области