Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-4/2022 (4/16-58/2021;) от 13.12.2021

Дело № 4/16-4/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск                                    12 января 2022 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи     Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Сукочевой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Гришина В.С.,

осужденного Е.А.О.,

представителя ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области П.А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката П.Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, осужденному Е.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

    приговором Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Е.А.О. осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

    Адвокат П.Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы осужденному Е.А.О., указывая в обоснование, что Е.А.О. отбыл 1/3 часть наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания в колонии-поселении правила внутреннего распорядка соблюдает, взысканий не имеет.

Защитник - адвокат П.Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В судебном заседании осужденный Е.А.О. ходатайство адвоката П.Н.А. поддержал, просит суд заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы. Настаивал на рассмотрении дела без его защитника – адвоката П.Н.А.

Администрация учреждения считает, что осужденный Е.А.О. характеризуется удовлетворительно, в принятии решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы, осужденному Е.А.О. полагается на усмотрение суда.

    Прокурор полагает, что ходатайство адвоката П.Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы осужденному Е.А.О. удовлетворению не подлежит.

    Выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, изучив материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

    При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказания, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации для каждого вида наказания.

    Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Е.А.О. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой наказание в виде лишения свободы может быть заменено на более мягкий вид наказания.

Однако, отбытие осужденным Е.О.А., установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, Е.А.О., отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, остаток срока на момент рассмотрения ходатайства 1 месяц 24 дня.

    Согласно характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения осужденный Е.А.О. отбывает назначенный судом срок наказания в ФКУ КП-27 УФСИН России по Волгоградской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в местах лишения свободы показал себя следующим образом. Требования УИК РФ и Правил внутреннего распорядка не нарушает, взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. В учреждении трудоустроен подсобным рабочем, отношение к труду удовлетворительно, работает подчиняясь необходимости. Иска по приговору не имеет. В обращении с администрацией ИУ и дургими осужденными вежлив, тактичен. На мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, из проводимых с ним мероприятий делает для себя положительные выводы. Жизненные планы определены, дружеские отношения поддерживает с осужденными не определенной направленности.

    Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осуждённый Е.А.О. за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

    Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области, следует, что исполнительные документы на осужденного Е.А.О. в учреждении не поступали.

Суд, проанализировав поведение осужденного Е.А.О. за весь период отбывания им наказания, исходя из представленных материалов, в том числе принимая во внимание его положительную характеристику администрацией места отбывания наказания; отсутствие взысканий за все время отбывания наказания - приходит к следующему.

Соблюдение режима отбывания наказания в силу ст. 11 УИК РФ является непосредственной обязанностью осужденного, само по себе указание осужденного о раскаянии в содеянном, признании вины и отсутствие взысканий не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, были учтены судом в качестве смягчающие вину обстоятельств, при назначении наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Установленная в ходе судебного заседания совокупность данных о личности Е.А.О. не может быть признана судом достаточной и убедительной для вывода о наличии всех необходимых обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный окончательно встал на путь исправления и перевоспитания, и что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, с учетом мнения администрации учреждения, заключения прокурора, полагавшим, что в удовлетворении ходатайства адвоката П.Н.А. следует отказать, а также в целях восстановления социальной справедливости, в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены осужденному Е.А.О. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства адвоката П.Н.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы осужденному Е.А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

    Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    Молоканов Д.А

Копия верна. Судья