Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2024 (2-16324/2023;) ~ М-12666/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-5649/2024                    21 мая 2024 года

78RS0019-01-2023-018060-13

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курилкин А.С.,

При секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ответчиков – собственников квартир №№ многоквартирного <адрес> демонтировать самовольно установленную перегородку (дверь), в случае не исполнения ответчиками решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу разрешить ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» совершить демонтаж самовольно установленной перегородки (двери) за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание 21 мая 2024 года явилась, указала на то, что требования исполнены после подачи иска в суд, ввиду чего на взыскании с ответчиков судебных расходов настаивала.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в суд явились, пояснили, что требования исполнили, в удовлетворении иска просили отказать.

Иные ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по месту нахождения спорных помещений, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не заявили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсеврис № 1 Приморского района» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 – <адрес> по обозначенному выше адресу.

Из акта обследования от 14 декабря 2023 года, 13 февраля 2024 года, плана этажа следует, что в приквартирном холле у квартир ответчиков установлена перегородка с дверью, которая проектом не предусмотрена; ответчикам выдано предписание с требованием демонтировать дверь.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Часть 4 ст. 30 ЖК РФ определяет обязанности собственника жилого помещения по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Монтаж спорной перегородки не основан не законе, поскольку ответчиками доказательств согласия собственников помещений МКД на ее возведение суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку в настоящий момент спорная перегородка демонтирована, что следует из пояснений сторон, акта истца, оснований для удовлетворения иска не имеется, так как в настоящее время нарушения, послужившие основанием для его подачи в суд, устранены.

Вместе с тем, поскольку требования иска исполнены при рассмотрении спора в суде, что в ходе судебного разбирательства не опровергнуто, с ответчиков в пользу истца на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2024 года.