Решение по делу № 22-12449/2015 от 28.09.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа      28 октября 2015 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ашировой Л.М.,

при секретаре Шнайдер О.Р.,

с участием:

осужденного Куликова А.С.,

адвоката Набиева Б.И.,

прокурора Бикбулатова Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куликова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2015 года, которым

Куликов А.С., дата, уроженец ..., ранее судимый:

- 3 апреля 2012 года ... по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.70,71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 18 мая 2012 года по сроку;

- 15 апреля 2013 года ... по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 5 сентября 2013 года ... по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15 апреля 2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 2 декабря 2014 года по сроку;

осужден

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего М.И.И..) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.Р.З..) к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Е.Р.М. и З.А.К..) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ЗАО «...») к 10 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б.Р.Ф..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б.Р.Ф..) к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Д.Д.З..) к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбытия срока наказания исчислено с 22 апреля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 9 января 2015 по 21 апреля 2015 года. Гражданские иски потерпевших Д.Д.З.., К.Р.З.., З.А.К.., М.И.И.. удовлетворены, с Куликова А.С. взысканы в пользу Д.Д.З. – 1000 рублей, К.Р.З. – 9020 рублей, З.А.К. –17851 рубль, М.И.И. – 4153 рубля.

Апелляционное представление государственного обвинителя им отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Суд, изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Куликова А.С., адвоката Набиева Б.И. об изменении приговора суда, мнение прокурора Бикбулатова Т.А. о применении акта об амнистии,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.С. признан виновным:

в тайном хищении имущества М.И.И. (видеорегистратора, домкрата, денежных средств, всего на сумму 4153 рубля), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 4 декабря 2014 года;

в тайном хищении имущества К.Р.З. (колес автомобиля, стоимостью 9020 рублей), совершенном 21 декабря 2014 года;

в тайном хищении имущества Е.Р.М.., З.А.К. (автомобиля ВАЗ-21053, стоимостью 35 000 рублей, запасных частей, деталей и инструментов, топлива на общую сумму 20387 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 24 декабря 2014 года;

в покушении на угон автомобиля ЗАО «...» совершенном 30 декабря 2014 года;

в угоне автомобиля ВАЗ-2104, ..., принадлежащего Б.Р.Ф.., совершенном 2 января 2015 года;

в тайном хищении имущества Б.Р.Ф. (автомагнитолы, стоимостью 1290 рублей), совершенном 2 января 2015 года;

в тайном хищении имущества Д.Д.З. (автомобиля ВАЗ-21053, стоимостью 32500 рублей, автомагнитолы, стоимостью 1000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 3 января 2015 года

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Куликов А.С. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов А.С. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Куликов А.С., адвокат Набиев Б.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить акт об амнистии;

- прокурор Бикбулатов Т.А. выразил мнение о применении акта об амнистии по приговору суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинение в тайном хищении имущества М.И.И. (видеорегистратора, домкрата, денежных средств, всего на сумму 4153 рубля), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 4 декабря 2014 года; в тайном хищении имущества К.Р.З. (колес автомобиля, стоимостью 9020 рублей), совершенном 21 декабря 2014 года; в тайном хищении имущества Е.Р.М.., З.А.К. (автомобиля ВАЗ-21053, стоимостью 35 000 рублей, запасных частей, деталей и инструментов, топлива на общую сумму 20387 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 24 декабря 2014 года; в покушении на угон автомобиля ЗАО «...» совершенном 30 декабря 2014 года; в угоне автомобиля ВАЗ-2104, ..., принадлежащего Б.Р.Ф.., совершенном 2 января 2015 года; в тайном хищении имущества Б.Р.Ф. (автомагнитолы, стоимостью 1290 рублей), совершенном 2 января 2015 года; в тайном хищении имущества Д.Д.З. (автомобиля ВАЗ-21053, стоимостью 32500 рублей, автомагнитолы, стоимостью 1000 рублей), с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном 3 января 2015 года, с которым согласился Куликов А.С., подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Куликова А.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего М.И.И..), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего К.Р.З..), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Е.Р.М. и З.А.К.), по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ЗАО «...»), по ч.1 ст.166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б.Р.Ф..), по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б.Р.Ф..), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Д.Д.З..) квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст.316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Куликову А.С. учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, наличие заболеваний, суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Куликову А.С., по всем преступлениям, по которым он осужден настоящим приговором.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоснованно признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку Куликов А.С. не только явился с повинной, но и давал последовательные правдивые показания об обстоятельствах совершенных им преступлений в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также участвовал в проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Куликову А.С., признан рецидив преступлений, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы обоснованно, соответствует требованиям ст.60 УК РФ, с учетом рецидива преступлений оснований для назначения иного вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Куликову А.С. судом правильно назначен вид исправительного учреждения на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора подлежит уточнению дата приговора ..., которым Куликов осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на основании ст.70,71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку указанный приговор постановлен 3 апреля 2012 года.

Также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части ссылка суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Куликову наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив.

При этом ссылка на ч.1 ст.62 УК РФ признается технической ошибкой суда.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобождаются от наказания в виде лишения свободы осужденные, неотбытая часть наказания которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года. С учетом того, что по данному приговору неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составила менее года на 24 октября 2015 года, осужденный не относится к числу лиц, на которых данный акт об амнистии не распространяется, в силу ч.2 ст.84 УК РФ, осужденный Куликов А.С. подлежит освобождению от наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 22 апреля 2015 года в отношении Куликова А.С. изменить.

Во вводной части приговора уточнить дату постановления приговора ..., которым Куликов А.С. был осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - 3 апреля 2012 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Куликову А.С. наказания.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы Куликова А.С. освободить.

Осужденного Куликова А.С., дата, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья п/п Л.М. Аширова

Справка: дело № 22-12449 судья Мохова Л.Б.