Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2023 (2-6402/2022;) от 14.12.2022

74RS0005-01-2022-003615-39

Дело №2-352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при помощнике Коноховой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице челябинского отделения №8597 обратились в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю С.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 12.05.2020 года ПАО «Сбербанк России» выдало С.С.А. кредит в сумме 850000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 27.06.2022 года просроченная задолженность составляет 718719,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 657784,09 рублей, просроченные проценты – 60935,36 рублей. В банк поступила информация о смерти ДАТА заемщика С.С.А.. На основании изложенного, просят взыскать с наследников, принявших наследство после смерти заемщика С.С.А. в пределах наследственной массы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.05.2020 года в размере 718719,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 657784,09 рублей, просроченные проценты – 60935,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10387,19 рублей.

Металлургическим районным судом г. Челябинска протокольным определением в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Строева Г.В., Строева М.В..

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 16.01.2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Строевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью. К участию в деле в качестве ответчика привлечена Баданина О.В..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Строева М.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Баданина О.В. с требованиями согласилась, пояснила, что приняла наследство после смерти наследника Строевой Г.В..

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и С.С.А. (далее-Заемщик) 12.05.2020 года заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме 850000 рублей на срок 60 месяцев, под 14,90% годовых (л.д. 28).

Согласно условиям кредитного договора НОМЕР от 12.05.2020 года индивидуальные условия оформлены С.С.А. в виде электронного документа, предоставление кредита производится путем зачисления денежных средств на счет НОМЕР, с содержанием общих условий заемщик ознакомлен и согласен.

12.05.2020 года в адрес Банка от имени заемщика поступила заявка на потребительский кредит в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью путем направления уникального проверочного кода, полученного в СМС-сообщении, отправленном Банком на номер телефона истца.

12.05.2020 года Банком было принято положительное решение о предоставлении истцу кредита на основании заявления-анкеты, направлены Индивидуальные условия потребительского кредита, подписанные электронной подписью представителя Банка, с которыми истец ознакомился.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 22), выпиской из системы мобильный банк (л.д. 29).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 указанного Закона).

Учитывая, что индивидуальные условия кредитного договора были подписаны со стороны С.С.А. простой электронной подписью посредством использования кода, полученного от банка в целях подтверждения факта формирования подписи, который был направлен СМС-сообщением на подтвержденный номер телефона, суд приходит к выводу, что между банком и заемщиком были согласованы все условия кредитного договора, кредитный договор был заключен в письменной форме путем обмена электронными документами.

В соответствии с п.6 кредитного договора НОМЕР от 12.05.2020 года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 28).

Согласно графика платежей по кредитному договору НОМЕР от 12.05.2020 года, С.С.А. должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 20176,85 рублей, за исключением последнего платежа в размере 20420,02 рублей (л.д.36).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению очередного обязательного платежа, тем самым нарушил условия договора.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.05.2020 года по состоянию на 27.06.2022 года составляет 718719,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 657784,09 рублей, просроченные проценты – 60935,36 рублей (л.д. 14-21).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что С.С.А., ДАТА года рождения, умер ДАТА, о чем составлена запись акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.156).

Таким образом, установлено, что обязательства С.С.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет 718719,45 рублей.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству умер, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти С.С.А. наследниками первой очереди являются супруга наследодателя – Строева М.В., мать наследодателя – Строева Г.В..

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ответа на запрос нотариуса Шафигулиной И.Р. от 02.09.2022 года, после смерти С.С.А., ДАТА года рождения, умершего ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР за 2021 год.

В материалах наследственного дела имеются заявления Строевой М.В. и Строевой Г.В. о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства.

Наследственное имущество состоит из: 49/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость составляет 2143679,93 рублей); 1/2 доли одной комнаты площадью 25,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС (кадастровая стоимость составляет 900718,60 рублей); гаража под НОМЕР в АДРЕС»; двуствольного охотничьего ружья марки ИЖ-27, 12 калибра НОМЕР (стоимость на 09.11.2021 года составила 10400 рублей); двуствольного охотничьего ружья марки ИЖ-58, 12 калибра НОМЕР (стоимость на 09.11.2021 года составила 7800 рублей); денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Строевой Г.В. 18.05.2022 года в 1/2 доле выданы свидетельства о праве на наследства по закону на 49/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; 1/2 доли одной комнаты площадью 25,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС; гараж НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС; денежные вклады по счетам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР; компенсацию по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 на общую сумму в размере 4158,89 рублей; двуствольное охотничье ружье марки ИЖ-27, 12 калибра НОМЕР; двуствольное гладкоствольное ружье с горизонтально расположенными стволами ИЖ-58 калибр 12 НОМЕР.

Строевой М.В. 12.05.2022 года в 1/2 доле выданы свидетельства о праве на наследства по закону на 49/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; 1/2 доли одной комнаты площадью 25,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС; гараж НОМЕР, находящийся по адресу: АДРЕС; денежные вклады по счетам НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР; компенсацию по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 30.11.2021 на общую сумму в размере 4158,89 рублей (л.д. 45-65).

Судом установлено, что Строева Г.В., ДАТА года рождения, умерла ДАТА. После ее смерти нотариусом Карягиной Г.Н. заведено наследственное дело НОМЕР за 2022 год. С заявлением о принятии наследства после смерти Строевой Г.В. по завещанию обратилась Баданина О.В.. Согласно завещания, удостоверенного нотариусом Карягиной Г.Н. 09.02.2022 года, Строева Г.В. завещала все свое имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, Баданиной О.В. (л.д. 119-138).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.12.2022 года С.С.А. на дату смерти на праве общей долевой собственности, доля в праве 49/100, принадлежало жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС; на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, принадлежало жилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС; нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС (л.д. 85-86).

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от 22.12.2022 года, на имя С.С.А. 04.02.2009 года открыт счет НОМЕР, остаток денежных средств по состоянию на 09.11.2021 года составил 0 рублей, на 16.12.2022 года – 5274,44 рублей (л.д. 117).

Согласно ответа ПАО «Сбербанк России», на имя С.С.А. открыт счет 28.07.2011 года НОМЕР, остаток денежных средств на 09.11.2021 года составил 3840,97 рублей, на 16.12.2022 года – 0,00 рублей; открыт счет 06.09.2014 года НОМЕР, остаток денежных средств на 09.11.2021 года составил 17,93 рублей, на 16.12.2022 года – 18,06 рублей; открыт счет 11.02.2005 года НОМЕР, остаток денежных средств на 09.11.2021 года составил 7,69 рублей, на 16.12.2022 года – 7,69 рублей; открыт счет 25.06.2013 года НОМЕР, остаток денежных средств на 09.11.2021 года составил 19,39 рублей, на 16.12.2022 года – 19,39 рублей; открыт счет 28.07.2020 года НОМЕР, остаток денежных средств на 09.11.2021 года составил 21065,23 рублей, на 16.12.2022 года – 20,04 рублей (л.д. 157).

Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя, судом не установлено, что подтверждается ответами на запросы суда из РЭО ГИБДД ОМВД по г. Копейску, банков и т.д..

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Поскольку наследник Строева М.В. приняла наследство после смерти С.С.А., Баданина О.В. приняла наследство после смерти наследника Строевой Г.В., то суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с Баданиной О.В., Строевой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.05.2020 года в размере 718719,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 657784,09 рублей, просроченные проценты – 60935,36 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.С.А., умершего ДАТА.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 11.07.2022 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 10387,19 рублей (л.д.4).

Суд считает, что следует взыскать солидарно с Баданиной О.В., Строевой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10387,19 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.С.А., умершего ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Баданиной О.В. (ИНН НОМЕР), Строевой М.В. (ИНН НОМЕР) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.05.2020 года в размере 718719,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 657784,09 рублей, просроченные проценты – 60935,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10387,19 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти С.С.А., умершего ДАТА.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий          М.В. Ботова