Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2023 ~ М-345/2023 от 05.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 мая 2023 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В установленный срок денежные средства ответчик не возвратил.

Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 365,62 рублей; проценты за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 369,88 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа; расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 250 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 904 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что добросовестность сторон договора займа подтверждена оригиналом расписки. Бремя доказывание безденежности договора займа лежит на ответчике.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу иска. В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку денежные средства фактически не передавались истцом ответчику. Договор займа является безденежным. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер судебных расходов на услуги представителя до разумных пределов, применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру процентов.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено и обратного суду не представлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств, чем нарушил права истца, в связи с чем, находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 3 000 000 рублей законными и обоснованными.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 365,62 рублей; проценты за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 369,88 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа. Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

    Ответчик просит снизить размер процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к процентам, размер которых установлен законом.

    В своих возражениях ответчик ФИО3 указал, что спорный договор является безденежным, в действительности денежные средства истцом ответчику не передавались.

Данные возражения отклоняются судом, поскольку из собранных по делу доказательств следует, что денежные средства истцом ответчику передавались.

Напротив, подписав собственноручно расписку, ответчик подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Учитывая, что расписка находится у истца, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.

Бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагается на заемщика.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено. Оснований считать, что денежные средства не передавались либо у ответчика отсутствует обязанность по их возврату, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Интересы ФИО2 при рассмотрении гражданского дела представляло ООО «Мой источник права».

Факт несения истцом расходов по оплате юридических и представительских услуг подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая количество судебных заседаний, объем рассмотренного дела, сложность дела, степень участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, полагает правомерным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 30 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 28 904 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 365,62 рублей; проценты за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 369,88 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа; расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 904 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Озерский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья: подпись

    Копия верна

    Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь: ФИО6