Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2402/2014 ~ М-2487/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-2402/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.,

при секретаре - Мочалове В.К.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 24.12.2014 года материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Мамонов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец – Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Мамонов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ... в размере ... рублей, в том числе по кредиту ... рублей; по процентам – ... рублей; прочие неустойки – ... рублей, проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ... копеек с учетом фактического погашения за период с ... до дня полного погашения суммы кредита (основного долга) включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Мамонов О.В. был заключен Кредитный договор № ... от ... года.

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей, срок погашения ... включительно путем перечисления денежных средств на счет ответчика № ....

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером ... от ... года.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 Кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24, 50 % годовых, в виде аннуитетных (равных) платежей в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1, 5.1.3 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ... направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ... года.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ... задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту 268 248, 90 рублей; по процентам – 84 207, 56 рублей.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств, истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ... задолженность по неустойке составила: прочие неустйки – ... рублей.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Итого по состоянию на ... задолженность Мамонов О.В. по кредитному договору ... от ... составляет ... рублей, в том числе: по кредиту – ... рублей; по процентам – ... рублей; прочие неустойки ... рублей.

С Мамонов О.В. в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере ... рублей с учетом фактического погашения за период с ... до дня полного погашения суммы кредита (основного долга) включительно. В соответствии с п. 8.5.2 кредитного договора иски к заемщику передаются на разрешение Третейского суда при ОАО «Банк УРАЛСИБ», в соответствии с регламентом этого суда и назначением количественного и персонального состава судей для рассмотрения конкретного спора по усмотрению Председателя указанного суда.

Третейский суд при ОАО «Банк УРАЛСИБ» ликвидирован с ... согласно Приказу ... от ... года.

Таким образом, выполнить условия пункта 8.5.2 кредитного договора, содержащего Третейскую оговорку, невозможно в связи с ликвидацией Третейского суда при ОАО «Банк УралСиб», Настоящее исковое заявление подается согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту регистрации (жительства) ответчика.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела ОАО «БАНК УРАЛСИБ» извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, в просительной части искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает, согласно на вынесение заочного решения.

Ответчик – Мамонов О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В иске истец указал место жительства ответчика – Мамонов О.В. - ..., однако, в материалах дела имеется возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения (л. д. 52, 57).

Согласно сведениям ОУФМС России по ... ответчик Мамонов О.В., ... года рождения, уроженец ..., значился зарегистрированным по адресу: ..., однако ... убыл по адресу: ... (л. д. 51).

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению по подсудности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Мамонов О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка.

    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                  С.А. Горковенко