Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2024 (2-819/2023;) ~ М-589/2023 от 26.10.2023

№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Сильновой А.Ф.,

с участием представителя истца ООО «ГОРА» Никоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГОРА» к Тронову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

       ООО «ГОРА» обратилось в суд с иском к Тронову Е.С. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОРА» и Троновым Е.С. был заключен договор аренды движимого имущества №.

       Согласно п. 1.1 договора ООО «ГОРА» (арендодатель) предоставляет Тронову Е.С. (арендатору) за плату во временное пользование и на установленный договором срок оборудование, а арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и возвратить оборудование в установленный договором срок в том состоянии, в котором оно было изначально получено.

       В Приложении № к договору указан перечень имущества, передававшегося в пользование арендатору: лестница 1.2 м. (сер.) в количестве 32 шт., стоимостью 950 рублей за шт., общая стоимость - 30 400 рублей; база 2 м. (сер.) в количестве 4 шт., стоимостью 2 500 рублей за шт., общая стоимость - 10 000 рублей; настил с люком 05.x2м. (сер.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 500 рублей, общая стоимость - 5 000 рублей; настил без люка 05.x2м. (сер.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 500 рублей, общая стоимость - 5 000 рублей; стяжка диагональная 2.3 м. (сер.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 500 рублей за шт., общая стоимость - 5 000 рублей; гантель 2 м. (оранж.) в количестве 28 шт., стоимостью 450 рублей за шт., общая стоимость - 12 600 рублей; ограждение 2 м. (оранж.) в количестве 4 шт., стоимостью 500 рублей за шт., общая стоимость - 2 000 рублей; стяжка секций (оранж.) в количестве 64 шт., стоимостью 200 рублей за шт., общая стоимость - 12 800 рублей; комплект стабилизаторов (по 4 шт.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 385 рублей за шт., общая стоимость - 4 770 рублей, итого стоимость - 87 570 рублей.

       Истец указывает, что данное оборудование было передано в адрес арендатора в соответствии с актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, замечаний в качеству, количеству или комплектности оборудования у арендатора не было.

       Утверждает, что срок аренды, предусмотренный п. 3.1 договора, составил 14 дней. Вместе с тем, в п. 3.4 договора указано, что срок аренды прекращается вместе с возвратом оборудования арендодателю. Размер арендной платы по договору составил 9 800 рублей за 14 дней (п. 4.1.2 договора).

       Истец указывает, что арендатором были осуществлены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 9 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 900 рублей,ДД.ММ.ГГГГ - 4 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, общая сумма составила - 29 300 рублей. Иных платежей от арендатора не поступало.

       Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ оборудование было возвращено арендатором, срок аренды составил 49 дней. При этом, размер подлежащей к оплате суммы составил 34 300 рублей ((9 800 рублей/14) x 49). Таким образом размер задолженности арендатора составил 5 000 рублей (34 300 рублей - 29 300 рублей).

       В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку в оплате арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

       Кроме того, у ответчика имеется задолженность в размере 950 рублей за услуги по вывозу арендованного им оборудования с объекта по адресу: Южный бульвар, <адрес>.

       Стоимость переданного арендатору оборудования составляет 87 570 рублей, размер залоговой суммы составил 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оборудование было возвращено на склад арендодателя, в процессе осмотра была выявлена недосдача и повреждение без возможности ремонта следующих элементов: лестница 1.2 м. (сер.) в количестве 13 шт., стоимостью 950 рублей за шт., общая стоимость - 12 350 рублей; настил с люком 05.x2м. (сер.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 500 рублей, общая стоимость - 5 000 рублей; настил без люка 05.x2м. (сер.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 500 рублей, общая стоимость - 5 000 рублей; гантель 2 м. (оранж.) в количестве 10 шт., стоимостью 450 рублей за шт., общая стоимость - 4 500 рублей; ограждение 2 м. (оранж.) в количестве 2 шт., стоимостью 500 рублей за шт., общая стоимость - 1 000 рублей; стяжка секций (оранж.) в количестве 32 шт., стоимостью 200 рублей за шт., общая стоимость - 6 400 рублей; комплект стабилизаторов (по 4 шт.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 385 рублей за шт., общая стоимость - 4 770 рублей, итого стоимость - 39 020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истце направил претензию в адрес Тронова Е.С. с требованиями об оплате задолженности, неустойки и стоимости невозвращенного оборудования и оборудования, переданного с недостатками. Какого-либо ответа со стороны ответчика не последовало.

       Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 357 рублей, убытки, возникшие по договору аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39 020 рублей, задолженность на услуги по вывозу арендованного им оборудования с объекта: Южный бульвар, <адрес>, в размере 950 рублей.

       В судебном заседании представитель истца ООО «ГОРА» Никоненкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

       Ответчик Тронов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

       В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющемся в материалах дела конверте и данным почтового идентификатора № с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

       В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

       По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

       Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ об извещении сторон по месту жительства. Неполучение судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с отсутствием адресата не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности участники процесса имели возможность участвовать в судебном заседании.

       Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

        Суд с учетом мнения явившегося представителя истца, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

       Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

       Статьей 607 ГК РФ установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

       Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

       В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

       При прекращении договора аренды, арендатор в исполнение ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

       Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

       В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

       Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       На основании положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

       Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

       Оригинал договора аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Перечень предоставляемого оборудования (спецификация), акт приема-передачи оборудования, акт возврата оборудования представлены суду на обозрения, копии указанных документов представлены в материалы настоящего дела.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГОРА» (арендодатель) и Троновым Е.С. (арендатор) был заключен договор аренды движимого имущества №, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование и на установленный настоящим договором срок оборудование, указанное в перечне оборудования (Приложение № к договору). Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендную плату и возвратить оборудование в установленные настоящим договором порядке и сроки в том же состоянии, в котором он его получил (п. 1.1 договора). Срок действия договора определен в 14 дней, согласно п. 3.1 договора. Арендная плата согласована сторонами для всего оборудования в целом в размере 9 800 рублей за 14 дней (п. 4.1.2 договора). Расчетной датой является 02 число месяца (п. 4.1.3 договора). Залоговая сумма - 0 рублей (п. 4.2.1 договора). Договор подписан сторонами.

       Приложением № к договору аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № определен перечень предоставляемого оборудования (спецификация) от ДД.ММ.ГГГГ: лестница 1.2 м. (сер.) в количестве 32 шт., стоимостью 950 рублей за шт., общая стоимость - 30 400 рублей; база 2 м. (сер.) в количестве 4 шт., стоимостью 2 500 рублей за шт., общая стоимость - 10 000 рублей; настил с люком 05.x2м. (сер.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 500 рублей, общая стоимость - 5 000 рублей; настил без люка 05.x2м. (сер.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 500 рублей, общая стоимость - 5 000 рублей; стяжка диагональная 2.3 м. (сер.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 500 рублей за шт., общая стоимость - 5 000 рублей; гантель 2 м. (оранж.) в количестве 28 шт., стоимостью 450 рублей за шт., общая стоимость - 12 600 рублей; ограждение 2 м. (оранж.) в количестве 4 шт., стоимостью 500 рублей за шт., общая стоимость - 2 000 рублей; стяжка секций (оранж.) в количестве 64 шт., стоимостью 200 рублей за шт., общая стоимость - 12 800 рублей; комплект стабилизаторов (по 4 шт.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 385 рублей за шт., общая стоимость - 4 770 рублей, итого стоимость - 87 570 рублей. Указанный перечень также подписан сторонами.

       Актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) установлено, что ООО «ГОРА» предоставляет, а Тронов Е.С. принимает в аренду оборудование согласно Приложению №. При этом, замечаний по состоянию и количеству предоставляемого оборудования арендатор не указал, претензий к количеству и техническому состоянию предоставляемого оборудования арендатор не имел. Акт приема-передачи подписан сторонами.

        Договор аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует нормам действующего законодательства, все существенные условия договора, предусмотренные главой 34 ГК РФ, сторонами согласованы, форма договора соблюдена, условия договора соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и его подлинность не оспаривается ни одной из сторон.

       Поскольку арендатор Тронов Е.С. продолжил пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в силу ст. 621 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ оборудование было возвращено на склад арендодателя, в соответствии с чем, был составлен акт возврата оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору). В данном акте указано, что выявлен недовоз следующего оборудования: лестница 1.2 м. (сер.) в количестве 11 шт.; настил без люка 05.x2м. (сер.) в количестве 2 шт.; ограждение 2 м. (оранж.) в количестве 2 шт.; стяжка секций (оранж.) в количестве 30 шт.; комплект стабилизаторов (по 4 шт.) в количестве 2 шт. В качестве брака указано следующее оборудование: лестница 1.2 м. (сер.) в количестве 2 шт.; настил с люком 05.x2м. (сер.) в количестве 2 шт.; гантель 2 м. (оранж.) в количестве 10 шт.; стяжка секций (оранж.) в количестве 2 шт. Акт подписан сторонами.

       Истцом указано, что ответчиком произведены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 9 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 900 рублей,ДД.ММ.ГГГГ - 4 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, общая сумма составила - 29 300 рублей. Иных платежей от арендатора не поступало, а ответчиком в подтверждение оплаты по договору доказательств не представлено.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по договору в части оплаты арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность.

       Расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет размера задолженности не представлен.

       Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, принимая во внимание согласованную арендную плату за период за 14 дней в размере 9 800 рублей за 49 дней. Задолженность по договору аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № составит 5 000 рублей.

       Таким образом, с ответчика Тронова Е.С. в пользу истца ООО «ГОРА» необходимо взыскать задолженность по договору аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000 рублей.

        В соответствии с п. 6.1 договора аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, за просрочку в оплате арендных платежей в соответствии с п. 4.1.3 договора (расчетной датой считается 02 число месяца), арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

       Представленный истцом расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом признается верным, контррасчет ответчиком не представлен, и соответствующий расчет принимается судом. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 357 рублей, в связи с чем, указанная сумма в качестве неустойки подлежит взысканию с ответчика Тронова Е.С. в пользу истца ООО «ГОРА».

       Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

       Следовательно, в силу названной нормы право возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора и в случае невозврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которого определяется по правилам ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

       В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

       Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

       Поскольку ответчиком суду, вопреки требованиям положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что арендованное оборудование, указанное в акте о возврате оборудования, в период действия договора аренды, либо по окончании срока его действия возвращено истцу, следовательно, обязательство по возврату истцу имущества, установленное договором аренды, не исполнено ответчиком.

       Согласно п. 4.2.2 договора аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения, уничтожения, утери предоставленного оборудования, а также при отсутствии возврата после истечения срока действия договора или расторжения по основаниям, предусмотренным п. 7.2 договора, арендодатель имеет право удержать стоимость оборудования за счет внесенной залоговой суммы арендатором. В случае если залоговой суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков, оставшаяся сумма возмещается арендатором в полном объеме.

      Залоговая сумма в обеспечение надлежащего исполнения условий договора аренды составляет 0 рублей (п. 4.2.1 договора).

      В акте возврата оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору) указано имущество, возвращенное с браком, а также невозвращенное имущество. Общая стоимость данного имущества составляет 39 020 рублей (лестница 1.2 м. (сер.) в количестве 13 шт., стоимостью 950 рублей за шт. - 12 350 рублей; настил с люком 05.x2м. (сер.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 500 рублей за шт. - 5 000 рублей; настил без люка 05.x2м. (сер.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 500 рублей за шт. - 5 000 рублей; гантель 2 м. (оранж.) в количестве 10 шт., стоимостью 450 рублей за шт. - 4 500 рублей; ограждение 2 м. (оранж.) в количестве 2 шт., стоимостью 500 рублей за шт. - 1 000 рублей; стяжка секций (оранж.) в количестве 32 шт., стоимостью 200 рублей за шт. - 6 400 рублей; комплект стабилизаторов (по 4 шт.) в количестве 2 шт., стоимостью 2 385 рублей за шт. - 4 770 рублей).

       Поскольку ответчик не представил доказательств возвращения спорного оборудования, требования о взыскании его стоимости, по договору аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № являются правомерными. На основании изложенного, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 39 020 рублей.

       Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по вывозу арендованного им оборудования с объекта по адресу: <адрес> в размере 950 рублей.

       Как следует из условий договора аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, доставка, установка, выгрузка и погрузка оборудования производится силами арендатора или за дополнительную плату силами арендодателя в следующих размерах: стоимость доставки оборудования до территории арендатора, где будет использоваться оборудование - 0 рублей, стоимость возврата оборудования с территории использования до склада арендодателя - 0 рублей (п. 5.1.2 договора аренды).

       Учитывая изложенное, а также отсутствие документального подтверждения несения указанных затрат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования

       Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

       Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Тронова Е.С. в пользу ООО «ГОРА» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей 08 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГОРА» (<данные изъяты> к Тронову Евгению Сергеевичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

       Взыскать с Тронова Евгения Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГОРА» задолженности по договору аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000 рублей; неустойку за просрочку оплаты по договору аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18 357 рублей; убытки по договору аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 39 020 рублей; в возврат государственной пошлины 2 100 рублей 08 копеек.

       В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГОРА» к Тронову Евгению Сергеевичу, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

       Судья:                  В.В. Песков