Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2024 (2-10185/2023;) ~ М-8940/2023 от 24.11.2023

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2024

УИД 66RS0001-01-2023-009790-81

№ 2-1081/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2024 года                                                                      г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфова Н.Ю.,

    при секретаре Танаевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шершневу Павлу Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

      СПАО «Ингосстрах» обратилось к Шершневу Павлу Петровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

      В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Аркана, г/н №, под управлением водителя Буланова С.В., Лада Веста, г/н №, под управлением водителя Шершнева П.П.

Собственником автомобиля Лада Веста, г/н № является ответчик Шершнев П.В., на момент ДТП ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0179897004.

Владелец транспортного средства Рено Аркана, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страхом и выплатило страховое возмещение.

Истец поданному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0179897004, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 196 958,42 рубля.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 196 958,42 рубля.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, истец полагает, что на момент ДТПР, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, Шершнев П.В. оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому в соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельце другого автомобиля, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 196 958, 42 рубля.

Представитель истца, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, против чего представитель истца не возражает.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Рено Аркана, г/н №, под управлением водителя Буланова С.В., Лада Веста, г/н №, под управлением водителя Шершнева П.П.

Собственником автомобиля Лада Веста, г/н № является ответчик Шершнев П.В., на момент ДТП ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ 0179897004.

Владелец транспортного средства Рено Аркана, г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страхом и выплатило страховое возмещение.

Истец поданному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0179897004, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 196 958,42 рубля.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 196 958,42 рубля.

При этом, из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе административного расследования было установлено, что автомашиной Лада,г/н № управлял гражданин Шершнев П.В. При опросе данный гражданин пояснил, что после просмотра записи с камеры видеонаблюдения вину в ДТП признает. О том, что создал помеху водителю автомобиля Рено, г/н №, узнал от сотрудников ГИБДД, факт ДТП не видел, никто из участников дорожного движения не просигнализировал о том, что в результате перестроения допустил помеху автомобилю Рено. При осмотре на автомашине Лада, г/н № механические повреждения не обнаружены. При опросе потерпевшего и просмотрен записи с камер наружного наблюдения было установлено, что водитель автомашины Лада после того, как допустил помеху автомобилю Рено уехал с места ДТП не останавливаясь.

Просигнализировав в совокупности представленные доказательства, инспектор группы ИАЗ пришел к выводу об отсутствии вины Шершнева П.В., поскольку не доказано, что ответчик осознавал или должен был осознать, что стал участником ДТП.

Доказательств, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия умышленно с целью избежания какой-либо (административно-правовой или материальной) ответственности, нет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины Шершнева П.В., на основании чего исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Шершневу П.В. не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░