Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1906/2023 от 19.07.2023

№ 2-1906/2023

72MS0034-01-2023-004116-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.

при помощнике судьи Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «УН-ФИНАНС» к Зуеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Зуеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины – 1775 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и Зуевым А.А. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 21 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день, путем зачисления денежных средств на банковский счет должника. Согласно п.12 Договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности по кредиту заемщик выплачивает пеню в размере 0,5% в день от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Принятые обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга – 21000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41580 рублей, пеня – 16905 рублей, всего 79485 рублей. Истцом самостоятельно снижен размер задолженности до 52500 рублей.

Истец ООО МКК «УН-ФИНАНС», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное не заседание не направило, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зуев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В представленных письменных возражениях просил снизить размер неустойки.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-ФИНАНС» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Данное кредитное соглашение заключено в офертно-акцептном порядке.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа № ООО МКК «УН-ФИНАНС» обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 21 000 рублей под 365 % годовых/1% в день, срок займа 7(семь) календарных дней, срок возврата суммы займа и уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ; срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

ООО МКК «УН-ФИНАНС» свои обязательства исполнило, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «Бест2пей», о зачислении ДД.ММ.ГГГГ на карту № денежных средств по договору № в размере 21000 рублей.

В материалах дела также содержится фото карты ПАО Сбербанк №, выданная на имя Андрей Зуев.

Факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по нему ответчиком не оспаривался, что также подтверждается письменными возражениями, в которых ответчик указал, что первоначально исполнял кредитное обязательство, перестал исполнять кредитное обязательство в связи с финансовыми трудностями.

Доказательств погашения Зуевым А.А. задолженности по договору займа в полном объеме в материалы дела также не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.12 Индивидуальных условий размер неустойки за неисполнение ил ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых, либо 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, в части требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 21 000 рублей, задолженности по процентам з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41580 рублей, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Расчет в части взыскания неустойки суд находит не соответствующим условиям договора потребительского займа, поскольку рассчитан по ставке 0,5% в день, тогда как условиями договора предусмотрен 0,1% в день.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер предусмотренной условиями договора потребительского займа неустойки 0,1% в день (36,5% годовых), который является несоразмерным последствиям нарушения обязательств Зуевым А.А., исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,05% в день.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1690,5 (21000 рублей * 0,05% * 161 день) рублей.

Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения заемщиком условий погашения задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании штрафных санкций являются законными и обоснованными.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере основного долга – 21000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41580 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1690,5 рублей, всего 64 270,5 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истец самостоятельно уменьшил размера задолженности до 52500 рублей.

Учитывая, что доказательств исполнения обязанности по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов в полном объеме за пользование ими ответчиком не представлено, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 21000 рублей, по процентам за пользование займом за период с 03.10.2022 по 18.04.2023 – 29 809,5 рублей (52500-21000-1690,5), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1690,5 рублей, всего 52 500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «УН-ФИНАНС» к Зуеву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зуева Андрея Александровича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «УН-ФИНАНС» (ОГРН 1177746280337, ИНН 9721044508) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 21000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 809,5 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1690,5 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 1775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.09.2023.

Судья (подпись) Д. М. Хасанова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу «__»____________2023г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1906/2023 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова