Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1607/2023 от 31.07.2023

Мотивированное решение составлено 28.08.2023

УИД 66RS0043-01-2023-000357-61

Дело № 2-1607/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовой О. Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с иском к Соколовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 12.02.2005 ответчик Соколова О.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты. 20.12.2005 Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам, тем самым заключив с Соколовой О.Н. кредитный договор №. Ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Всего ответчиком были совершены расходные операции на общую сумму 79 300 руб. Ответчиком принятые на себя обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем Банк 21.06.2007 направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 61 692, 74 руб. в срок до 20.07.2007. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с изложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 61 692, 74 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 050, 78 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть его требования в отсутствие представителя, не возражая против заочного производства.

Ответчик Соколова О.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

    Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Как следует из материалов дела, Соколова О.Н. 12.02.2005 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д. 16-17).

    При подписании заявления Соколова О.Н. указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна.

    На основании вышеуказанного предложения, Банк открыл Соколовой О.Н. счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 12.02.2005, Условиях по картам и Тарифах по картам, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты №.

    В рамках заключенного договора № Банк выпустил и передал Соколовой О.Н. банковскую карту с начальным кредитным лимитом 60 000 руб. с условием уплаты процентов из расчета 36% годовых; Тарифный план ТП 52 (л.д. 19).    Ответчик активировала карту и совершала расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14).

На основании п. 7.12 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязался совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности. При образ0овании сверхлимитной задолженности обеспечить ее погашение и внести оплату за ее возникновение в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами

Согласно п. 7.14 Условий клиент обязан по требованию банка возвратить денежные средства, полученные в кредит с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех плат и комиссий в соответствии с действующими Тарифами и в предусмотренном настоящими Условиями порядке..

В соответствии с п. 4.11 Условий в случае направление клиенту банком заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Ответчик неоднократно нарушала обязанность по оплате минимальных платежей, необходимых для погашения суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

    Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по лицевому счету следует, что за время пользования кредитом Соколова О.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 61 692, 74 руб. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Требование Банка об оплате суммы задолженности, указанной в заключительной счет-выписке, в срок до 20.07.2007 ответчиком исполнено не было (л.д. 13).

Ответчиком в письменном отзыве на иск было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлена к взысканию задолженность в размере 61 692, 74 руб., образовавшаяся за период с 20.12.2005 по 20.06.2007.

21.06.2007 Банком сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, согласно которому сумма задолженности в размере 61 692, 74 руб. подлежала уплате в срок до 20.07.2007.

24.06.2022 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами гражданского дела № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт». 08.07.2022 мировым судьей судебного участка № Новоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 21.12.2022 по заявлению должника.

Вместе с тем обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика Соколовой О.Н. имело место уже после истечения срока исковой давности, исчисляемого с 21.07.2007 (окончание срока 20.07.2010).

    Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Соколовой О.Н. удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовой О. Н. о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур