Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2023 ~ М-307/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-328/2023

УИД 32RS0011-01-2023-000382-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Диденко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Диденко В.В. о взыскании задолженности в размере 62160 руб. 00 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2064 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Диденко В.В. заключил с ООО МКК «Академическая» договор займа №, получив денежные средства в размере 28000 руб. 00 коп., которые должен был вернуть в оговоренный в договоре срок (30 дней), с учетом определенных сторонами договора процентов в размере 346,750 % годовых от суммы займа. Для получения вышеуказанного займа Диденко В.В. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через Сайт и с последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Согласно п.12 договора за неисполнение обязательств по возврату суммы займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Факт выдачи денежных средств Диденко В.В. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Диденко В.В. не выполнил обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62160 руб. 00 коп., состоящая из: суммы займа в размере 28000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 34160 руб. 00 коп.

По договору уступки прав требования (цессии) № АК-16-2023 от 14.04.2023 ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» право требования задолженности по договору займа с Диденко В.В. На электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком также не производилось.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Диденко В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданское права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Диденко В.В. и ООО МКК «Академическая» на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, подписанного в электронном виде, заключен договор займа № на предоставление займа в сумме 28000 руб. 00 коп. (п. 1), срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п.2), процентная ставка с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365 % годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 346,750 % годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых (п.4). Количество платежей - один платеж в размере 36344,00 руб., в том числе: сумма займа - 28000,00 руб., сумма процентов - 8344,00 руб. Возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа. Периодичность платежей отсутствует (п.6).

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащий уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисленных процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1 % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнило, предоставив Диденко В.В. в соответствии с условиями договора заем в размере 28000 руб. 00 коп. Предоставление займа в указанной сумме на приведенных выше условиях подтверждается представленными суду доказательствами (л.д. 5,6-7), ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АК-16-2023, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и Диденко В.В., перешло к истцу.

Ответчик Диденко В.В. свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом представлен суду расчет, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 62160 руб. 00 коп., в том числе 28000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 34160 руб. 00 коп. – задолженность по процентам (с учетом поступивших от ответчика платежей в счет погашения процентов).

Представленный суду расчет соответствует условиям договора, согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами, проверен и принимается судом. Документов, подтверждающих оплату задолженности (либо ее части) на момент рассмотрения дела, ответчик не представил.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и находя верным расчет истца, руководствуясь статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исходя из того, что ответчик обязательства по заключенному договору не исполнил надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа в размере 62160 руб. 00 коп., из которых 28000 руб. 00 коп. – сумма займа, 34160 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представленными суду материалами, в том числе платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены расходы истца, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, заявленные ко взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2064,80 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№) к Диденко ФИО6 (№) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Диденко ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 160,00 руб. (шестьдесят две тысячи сто шестьдесят рублей 00 копеек), из которых:

- 28 000,00 руб. (двадцать восемь тысяч рублей 00 копеек) - сумма займа;

- 34 160,00 руб. (тридцать четыре тысячи сто шестьдесят рублей 00 копеек) - проценты за пользование займом.

Взыскать с Диденко ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2064,80 руб. (две тысячи шестьдесят четыре рубля 80 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Мотырева