Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2023 ~ М-746/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-897/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000849-67.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                             31 июля 2023 года.

    Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л. при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Большаковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Большаковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указало, что *** между ПАО КБ «Восточный» и Большаковой И.В. был заключен кредитный договор *** (***) о предоставлении кредита в сумме 229 583 рубля, с процентной ставкой 14,70%/20,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. *** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером *** от ***, а также решением *** о присоединении. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. ПАО «Совкомбанк» не может представить кредитный договор, заключенный с Большаковой И.В., вследствие его утраты, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств Банком представлена выписка по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, ПАО «Совкомбанк» считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Ответчик Большакова И.В. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 102 700 рублей 37 копеек. По состоянию на *** сумма основного долга составляет 126 882 рубля 63 копейки из следующего расчета: 229 583 рубля (сумма выданных денежных средств) - 102 700 рублей 37 копеек (сумма уплаченных денежных средств). Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по *** составляет 15 915 рублей 94 копейки. Общая сумма задолженности составляет 142 798 рублей 57 копеек. Просит суд взыскать в их пользу с Большаковой И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 142 798 рублей 57 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 055 рублей 97 копеек (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4, 11).

Ответчик Большакова И.В. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна (л.д. 26).

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных           ст. 1109 данного Кодекса.

***

***

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения именно суд определяет, каковы правоотношения сторон, и какой закон должен быть применен по данному делу. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Истцом исковые требования основаны на том, что *** между ПАО КБ «Восточный» и Большаковой И.В. был заключен кредитный договор *** (*** о предоставлении кредита в сумме 229 583 рубля, с процентной ставкой 14,70%/20,00% годовых по безналичным/наличным сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что *** истцом ПАО КБ «Восточный» была произведена выдача ответчику Большаковой И.В. денежных средств в размере 229 583 рубля, что подтверждается мемориальным ордером *** от *** (л.д. 20), выпиской по счету № *** (л.д. 6).

То обстоятельство, что ответчик Большакова И.В. не исполняла свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика по кредитному договору *** (*** от *** за период с *** по *** (л.д. 6-7).

Поскольку законные либо договорные основания для получения Большаковой И.В. от ПАО КБ «Восточный» денежных средств в сумме 229 583 рубля отсутствовали, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что названная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

Как следует из представленного банком расчета задолженности, выписки по счету сумма взыскиваемого основного долга была определена с учетом погашения из внесенных Большаковой И.В. денежных сумм.

*** ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером *** от ***, а также решением № 2 о присоединении.

В связи с установленными по делу обстоятельствами подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Большаковой И.В. денежных средств (основной долг) в размере 126 882 рубля 63 копейки:

229 583 рубля (сумма выданных денежных средств) - 102 700 рублей 37 копеек (сумма уплаченных денежных средств).

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Большаковой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 15 915 рублей 94 копейки.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Производим расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по    ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с *** по ***:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
126 882,63	***	***	41	20,00%	365	2 850,51
126 882,63	***	***	23	17,00%	365	1 359,21
126 882,63	***	***	23	14,00%	365	1 119,35
126 882,63	***	***	18	11,00%	365	688,29
126 882,63	***	***	41	9,50%	365	1 353,99
126 882,63	***	***	56	8,00%	365	1 557,35
126 882,63	***	***	268	7,50%	365	6 987,24
Итого:			15 915,94

Таким образом, с ответчика Большаковой И.В. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 15 915 рублей 94 копейки.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика Большаковой И.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 055 рублей 97 копеек: 3 200 рублей + 2% х ((126 882 рубля 63 копейки + 15 915 рублей 94 копейки) – 100 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Большаковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

    Взыскать с Большаковой И.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства (основной долг) в размере 126 882 рубля 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 15 915 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 055 рублей 97 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья:                                                                          Новикова Т.Л.