Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2024 ~ М-1569/2024 от 26.03.2024

УИД 16RS0043-01-2024-002544-04

дело №2-2787/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Технология-комфорт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Технология-комфорт» (далее по тексту истец) обратилось в суд с иском к Р.Р. ФИО4 (далее по тексту ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма ....

В соответствии с условиями договора займа кредитор предоставил ответчику займ в размере 64 000 рублей, сроком на 730 (семьсот тридцать) дней, до ....

Согласно условиям договора микрозайма ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить платежи в погашение займа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик обязался уплачивать кредитору проценты за пользование займом из расчета 88,11% на сумму займа в год.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по договору микрозайма между МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор залога ... от ..., согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог следующее транспортное средство: ..., год выпуска 2008, кузов №..., цвет - графитовый металлик, двигатель ..., идентификационный номер (VIN): ..., государственный регистрационный номер ... паспорт транспортного средства: серия ..., ....

Согласованная залоговая стоимость транспортного средства 110 000 рублей.

Предметом залога обеспечиваются обязательства по возврату займа в сумме 64 000 рублей, уплата процентов за пользование займом.

Согласно пункту 12 договора займа ответчик обязан за несвоевременный возврат сумм в погашение займа, уплаты процентов за пользование займом, уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пеней прекращается.

Во исполнение обязательств по договору микрозайма МФК «Быстроденьги» (ООО) передало Заемщику наличные денежные средства размере 64 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... Таким образом, займодавец считается полностью исполнившим свои обязательства по договору микрозайма.

... между микрофинансовой компанией «Быстроденьгн»
и истцом был заключен договор ... БД(ПТС)-ТК возмездной уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности перешли к ООО «Технология Комфорт» в полном объеме. В соответствии со статьями 389, 390 Гражданского Кодекса Российской Федерации, новым кредитором является ООО «Технология Комфорт».

Ответчик ненадлежащим образом исполняется обязательства, нарушаются положения заключенного с кредитором договора займа, а именно не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы платежей указанных в графике платежей, уплате неустойки за просрочку платежа.

Так, в срок очередного платежа, который по договору микрозайма согласно графику наступил ..., ответчиком внесен не был.

Последняя дата платежа ответчиком по договору микрозайма была .... С ... возникла просроченная задолженность по договору микрозайма.

Всего ответчиком по договору микрозайма было оплачено 28 744,98 рублей, из которых: основной долг – 6 077 рублей, а 22 667,04 рублей - проценты.

Ввиду невыплаты ответчиком в срок предусмотренных договором процентов за пользование займом, а также наличие просроченных обязательств по договору микрозайма ..., истец наделен правом требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа, компенсации за пользование займом, предусмотренных условиями договора, неустойки, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Ранее ООО «Технология-Комфорт» направляло ответчику уведомление о переуступке долга с требованием о погашении задолженности по договору займа.

До настоящего времени погашение суммы займа, процентов за пользование займом, уплата неустойки за нарушение срока платежа ответчиком не произведены.

Ответчик собственноручно подписал договор микрозайма, договор платежей, то есть в силу ст.1 ГК РФ и ст.421 ГК РФ выразил свою волю, дав согласие на указанные -
проценты, так же как и на то, чтобы залогом в договоре выступил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ему с залоговой стоимостью 110 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма нарушает права кредитора на своевременный возврат суммы займа, уплаты процентов за пользование займом недобросовестные действия ответчика повлекли причинение имущественного ущерба истцу.

В настоящее время задолженность ответчика перед кредитором начиная с ... по ... составляет 132 649,73 рублей, в том числе: 53 597,21 рублей - сумма непогашенного займа; 79 052,52 рублей - проценты за пользованием займом.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Технология-Комфорт» по договору микрозайма ... от ...: 132 649,73 рублей, в том числе: 53 597, 21 рублей - сумма непогашенного займа; 79 052,52 рублей - проценты за пользованием займом; 9 856,38 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, автомобиль: ..., год выпуска: 2008, кузов № ... цвет - графитовый металлик, двигатель ..., идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный номер Р434УХ116, паспорт транспортного средства: серия 63 МО, ....

Представитель истца ООО ПКО «Технология - Комфорт» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма ..., согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 64 000 рублей под 88,11%.

Согласно пункту 4 договора на сумму займа начисляются проценты, исходя их ставки 88,11% годовых.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером ... от ....

Общая сумма выплат в течение всего срока действия договора займа составляет 137 973 рубля 16 копеек. Срок погашения займа ....

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление пени, в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

... между ООО МФК «Быстроденьги» и истцом подписан договор уступки прав требования (цессии).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В пункте 13 договора займа указано, что заемщиком запрет уступки права требования по договору не предусмотрен.

Ответчиком не оспорен факт получения займа и невыполнение условий договора по его возврату.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ... по ... составляет 132 649,73 рублей, в том числе: 53 597,21 рублей - сумма непогашенного займа; 79 052,52 рублей - проценты за пользованием займом.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по договору микрозайма подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

... между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств возникших из договора микрозайма от ... ответчик передал кредитору в залог автомобиль ..., год выпуска 2008, кузов ..., цвет - графитовый металлик, двигатель ..., идентификационный номер (VIN): ... государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства: серия ..., ....

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с правилами статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившими в законную силу с ..., стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Указанной нормой закона закреплен приоритет диспозитивного регулирования до пределов, определенных законом. Под правовой формой последнего понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Специальная норма, императивно предписывающая порядок определения стоимости такого предмета залога как автомобиль, в законе отсутствует.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ... ... «О залоге», который утратил силу с ....

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору микрозайма, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, требования об определении его начальной продажной стоимости удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 856 рублей 38 копеек.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Технология-комфорт» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (... года рождения, уроженка ... ... паспорт: ... ..., выдан отделом ... ... в городе Нижнекамске ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Технология-комфорт» (ОГРН 0326510261, ИНН 1120327018382) по договору микрозайма ... от ... за период с ... по ... непогашенный займ в размере 53 597 рублей 21 копейка, проценты за пользование займом в размере 79 052 рубля 52 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 856 рублей38 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль ..., год выпуска 2008, кузов №..., цвет - графитовый металлик, двигатель ..., идентификационный номер (VIN): ..., государственный регистрационный номер ..., паспорт транспортного средства: серия ... ..., путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Ю.В. Шуйская