Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2022 ~ М-885/2022 от 16.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1009/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк к обществу с ограниченной ответственностью «Щедродар», Марышев В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк обратилось в суд с иском к ООО «Щедродар», Марышеву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ООО «Щедродар» 30 октября 2019 года заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» на сумму 1 142 000 рублей, на срок по 30 октября 2021 года, под 14, 5 % годовых. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России» зачислило заемщику денежные средства в размере 1 142 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30 октября 2019 года с Марышевым В.Д. В соответствии с пунктом 3.1 общих условий договора поручительства, Марышев В.Д. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, реквизиты указаны в Индивидуальных условиях поручительства и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в Индивидуальных условиях поручительства. В соответствии с пунктом 8 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 05 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 594 186 копеек 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 517 148 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 61 541 рубль 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 13 811 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1 686 рублей 08 копеек. Просили взыскать солидарно с ООО «Щедродар», Марышева В.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от 30 октября 2019 года № за период с 30 октября 2019 года по 05 мая 2022 года (включительно) в размере 594 186 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 141 рубль 87 копеек, а всего 603 328 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель ответчика ООО «Щедродар», ответчик Марышев В.Д. в суд не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2019 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ООО «Щедродар» заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» в сумме 1 142 000 рублей, на срок по 30 октября 2021 года, под 14, 5 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 ПАО «Сбербанк России» зачислило заемщику денежные средства в размере 1 142 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 30 октября 2019 года с Марышевым В.Д. (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 3.1 общих условий договора поручительства, Марышев В.Д. ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, реквизиты указаны в Индивидуальных условиях поручительства и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанных в Индивидуальных условиях поручительства.

В соответствии с пунктом 8 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 05 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 594 186 копеек 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг 517 148 рублей 34 копейки, просроченные проценты 61 541 рубль 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг 13 811 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 686 рублей 08 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору от 30 октября 2019 года №, с учетом процентов, ответчиками не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Истец направлял ответчику ООО «Щедродар» требование от 04 декабря 2021 года о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, а также неустойки и расторжении договора в срок до 03 января 2022 года, которое не было удовлетворено ответчиком.

30 ноября 2021 года истец направлял ответчику Марышеву В.Д. требование о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, а также неустойки и расторжении договора в срок до 30 декабря 2021 года, которое не было удовлетворено ответчиком.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности за невыполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за просроченный основной долг 13 811 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 686 рублей 08 копеек, также подлежат удовлетворению.

Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки, отсутствие заявлений и доказательств несоразмерности неустойки со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9 141 рубль 87 копеек, также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Щедродар», Марышев В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Щедродар», Марышев В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору от 30 октября 2019 года № за период с 30 октября 2019 года по 05 мая 2022 года (включительно) в размере 594 186 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг 517 148 рублей 34 копейки, просроченные проценты 61 541 рубль 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг 13 811 рублей 15 копеек, неустойка за просроченные проценты 1 686 рублей 08 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 141 рубль 87 копеек, а всего 603 328 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.