Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-58/2023 от 26.05.2023

Судья Серебрякова Ю.А.

Дело № 12-79/2023 (71-58/2023)

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 г.                                                         г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

с участием директора областного государственного бюджетного учреждения культуры «Биробиджанская областная филармония» Газета В.В.,

защитника областного государственного бюджетного учреждения культуры «Биробиджанская областная филармония» Копылова Д.Н.,

главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору Кукишева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - областного государственного бюджетного учреждения культуры «Биробиджанская областная филармония»,

по жалобе главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору Кукишева А.С. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2023, вынесенное в отношении юридического лица - областного государственного бюджетного учреждения культуры «Биробиджанская областная филармония» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору Кукишева А.С. от 07.02.2023               № <...> юридическое лицо - областное государственное бюджетное учреждение культуры «Биробиджанская областная филармония» (далее - ОГБУК «Биробиджанская областная филармония») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.04.2023 указанное постановление изменено, из постановления должностного лица административного органа от 07.02.2023 исключены выводы о виновности ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» в нарушении требований пожарной безопасности, выразившихся в незаполнении проёмов в помещениях зоны «Б» 501, 502, 507, 412, 418 (костюмерных) противопожарными преградами (дверями) 2 типа EI30 (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 88, таблица 24 ФЗ № 123, п. 5.4.2, п. 5.1.2 СП 4.13130.2020), а также в эксплуатации помещения цокольного этажа для организации детского досуга (п. 8 Правил № 1479) (пункт 12).

Не согласившись с вынесенным решением, главный государственный инспектор г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору Кукишев А.С. обратился в суд ЕАО с жалобой, в которой просит решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.04.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Мотивируя жалобу, указал, что, исключая из постановления должностного лица административного органа от 07.02.2023 выводы о виновности ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» в эксплуатации помещения цокольного этажа для организации детского досуга, суд не учёл пункт 3.1.45 СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», согласно которому этаж цокольный: этаж (помещения) с отметкой пола ниже планировочной отметки земли с наружной стороны стены на высоту не более половины высоты помещения. Кроме того, согласно комментарию к фотографии В.74 к заключению ООО <...> о техническом состоянии строительных конструкций спорное помещение располагается на отметке -2,100, т.е. находится на отметке ниже уровня первого этажа здания учреждения более чем на 2 м.

В возражениях на жалобу директор ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» Газета В.В. указал, что согласно поэтажному плану, составленному ГУП ЕАО «Бюро технической инвентаризации ЕАО», цокольный этаж в здании ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» отсутствует, спорное помещение находится на первом этаже здания.

В судебном заседании главный государственный инспектор                                   г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору Кукишев А.С. доводы жалобы поддержал, согласился с выводами суда первой инстанции об исключении из объёма обвинения нарушения, выразившегося в том, что в помещениях зоны «Б» 501, 502, 507, 412, 418 (костюмерных) проемы в противопожарных преградах заполнены не противопожарными преградами (дверями) 2 типа EI30 (пункт 11).

Директор ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» Газета В.В. с доводами жалобы не согласился, поддержал свои возражения на жалобу, пояснил, что в здании ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» отсутствует цокольный этаж, что подтверждается извлечением из технического паспорта и заключением о техническом состоянии строительных конструкций, выполненным ООО <...>, согласно которому спорное помещение находится на первой этаже здания и не заглублено ниже уровня земли. Кроме того, указанное помещение не используется для организации детского досуга, в нём проходят репетиций сотрудников филармонии.

Защитник Копылов Д.Н. с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ                    «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) следует, что нарушением требований пожарной безопасности является невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного названным Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Как следует из представленных материалов, в период с 23.01.2023 по 03.02.2023 в отношении ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Руководитель организации не обеспечил проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств, а также пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (пункт 52 Правил № 1479);

2. Руководитель организации не обеспечил наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчёта не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного (п. 30 Правил № 1479);

3. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком) не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности части здания (зона «Б»). Технические средства системы пожарной сигнализации рекомендуется заменять по истечении срока службы - 10 лет (ч. 3, ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479, п. 6.6.4 ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»);

4. Автоматическая установка пожарной сигнализации помещений зоны «Б» (система пожарной сигнализации «ESMI») не обеспечивает автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении. неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок (ст. 1, ст. 4, ст. 5,ст. 6, ст. 54, п. 4, п. 5 ст. 83 Ф3 № 123);

5. Допущен перевод средств обеспечения пожарной безопасности (системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) с автоматического пуска на ручной (п. 55 Правил № 1479);

6. Помещение танцевального зала 5 этажа зоны «А» (слева по коридору) не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (ч. 6 ст. 83 ФЗ № 123, п. 6.6.1 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования»);

7. Запоры (замки) на двери эвакуационного выхода из коридора 1 этажа (возле грузового лифта и из театра танца «Премьера») не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п. 26 Правил № 1479);

8. Пути эвакуации на 4 этаже зоны «Б» в коридоре загромождены деревянными конструкциями (бочки), из гостевых балконов 5 этажа загромождены мебелью (два дивана и стол), на 5 этаже зоны «Б» загромождены мебелью, стеллажами, мягкими игрушками (п.п. «ж» п. 16 Правил № 1479);

9. На объекте защиты в коридоре 4 этажа зоны «Б» оставлен без присмотра, включенный в электрическую сеть нагревательный прибор (электрический чайник), который не должен находиться в круглосуточном режиме работы (пп. «и» п. 35 Правил № 1479);

10. На 5 этаже зоны «А» неисправна система оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре, а именно световое табло «Выход» (п. 37, п. 54 Правил № 1479, ст. 84 ФЗ № 123);

11. В помещениях зоны «Б» 501, 502, 507, 412, 418 (костюмерных) проемы в противопожарных преградах заполнены не противопожарными преградами (дверями) 2 типа EI30 (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 88, таблица 24 ФЗ № 123, п. 5.4.2, п. 5.1.2 СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);

12. Помещение цокольного этажа эксплуатируется для организации детского досуга (п. 8 Правил № 1479).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В ходе пересмотра постановления должностного лица административного органа от 07.02.2023, судья районного суда пришёл к выводу о необоснованном вменении ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» нарушений требований пожарной безопасности, указанные в пунктах 11, 12 постановления главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору Кукишева А.С. от 07.02.2023.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Исключение из объёма обвинения нарушения, отражённого в пункте 11 постановления, не оспаривается должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Вменённое в пункте 12 постановления нарушение юридическим лицом пункта 8 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, согласно которому запрещается использовать подвальные и цокольные этажи для организации детского досуга (детские развивающие центры, развлекательные центры, залы для проведения торжественных мероприятий и праздников, спортивных мероприятий), если это не предусмотрено проектной документацией, обоснованно исключено из объёма обвинения.

Так, согласно извлечению из технического паспорта на помещение в здании гражданского и производственного назначения, выполненному ГУП ЕАО «Бюро технической инвентаризации ЕАО», в здании ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» отсутствует цокольный этаж.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещение под № 85 является складом и расположено на 1 этаже здания.

Кроме того, из заключения о техническом состоянии строительных конструкций, выполненного ООО <...> (пункт 3.4. Краткая характеристика обследуемого объекта), следует, что высота здания от отм. 0,000 до самой верхней точки составляет 27,24 м. За относительную отметку 0,000 принята отметка пола 1-го этажа.

При этом согласно схеме, расположенной на странице 119 указанного заключения (фасад в осях 1-36), первый этаж находится выше уровня земли относительно отметки - 1,900, расположенной в начале лестничного пролёта, ведущего вверх ко входу на первый этаж в здание филармонии.

Следовательно, утверждение административного органа о том, что данное помещение расположено в цокольном этаже является необоснованным.

При данных обстоятельствах доводы об эксплуатации указанного помещения для организации детского досуга правового значения не имеют.

Необходимо отметить, что исключение данных нарушений из объёма предъявленного ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» обвинения не повлияло на правильность квалификации его деяния по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и не могло повлечь смягчение назначенного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, факт совершения ОГБУК «Биробиджанская областная филармония» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела.

Судьей районного суда обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного постановления не является.

Нарушений норм материального права, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27.04.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - областного государственного бюджетного учреждения культуры «Биробиджанская областная филармония» по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г. Биробиджана и Биробиджанского района по пожарному надзору Кукишева А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда ЕАО                                                                                     С.А. Папулова