Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2022 ~ М-2589/2022 от 03.06.2022

3

Дело № 2-3232/2022

42RS0009-01-2022-004761-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

31 августа 2022 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жеребцовой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Жеребцовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ### по эмиссионному контракту ### от **.**.****. Также ответчику был открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Истец указывает, что со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом – ... % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась просроченная задолженность в сумме 104875,86 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Мировым судьей вынесен **.**.**** судебный приказ о взыскании с Жеребцовой С.С. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по договору о карте, который впоследствии был отменен определением суда от **.**.****.

На основании изложенного, истец просит суда взыскать с Жеребцовой С.С. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету ### международной банковской карты по состоянию на **.**.**** в размере 104875,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89744,87 руб., просроченные проценты – 13101,20 руб., неустойку – 2029,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской от **.**.**** (л.д.70); в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жеребцова С.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу регистрации и фактического места жительства; конверты возвращены в адрес суда без фактического вручения ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д.71,72), а также путем направления смс-оповещения по номеру указанному в заявлении на получении кредитной карты (л.д.30), которое получено **.**.**** Жеребцовой С.С., что подтверждается соответствующим отчетом (л.д.69).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

При этом суд учитывает, что ответчик осведомлен о рассмотрении настоящего иска в суде, поскольку получил **.**.**** определение суда от **.**.**** о принятии иска к производству и назначении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 57); возражений относительно требований Сбербанка не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности – в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления Жеребцовой С.С. от **.**.**** ответчику выдана международная карта Visa Gold ТП-1К, и открыт счет ### (л.д. 30).

Как указано в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карты, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные клиентом, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживания карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.26-29).

Согласно п. 1 индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 15000 рублей.

Кредит для совершения операций с использование карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования (л.2.4).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям, клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п.8).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и Жеребцовой С.С. заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив ответчику кредитные средства.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Жеребцова С.С. условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Жеребцовой Светланы Сергеевны по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 104875,86 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 16448,76 руб., всего 106524,62руб. (л.д.38).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Жеребцовой С.С. по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, по состоянию на **.**.****, составляет 104875,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89744,87 руб., просроченные проценты – 13101,20 руб. (начислены за период с **.**.**** по **.**.****), неустойка – 2029,79 руб. (начислена с **.**.**** по **.**.****); просрочка образовалась с **.**.****; начисление неустоек прекращено с 23.13.2019 (л.д.32-37).

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Между тем, суд считает возможным применение к требованиям банка о взыскании суммы неустойки положений ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, начисленной истцом из расчета 36 % годовых, в два раза, с 2029,79 руб. до 1014,90 руб.

По мнению суда, начисленная банком сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению.

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Жеребцовой С.С. подлежит взысканию задолженность по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в сумме 103860,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 89744,87 руб., просроченные проценты – 13101,20 руб., неустойка – 1014,90 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 3297 руб. 52 коп.

Факт несения расходов по оплате госпошлины подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д.31,52).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Жеребцовой Светлане Сергеевне о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты - удовлетворить частично.

Взыскать с Жеребцовой Светланы Сергеевны, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету ### международной банковской карты ПАО Сбербанк, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 103860 руб. 87 коп., в том числе, просроченный основной долг в сумме 89744,87 руб., просроченные проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 13101,20 руб., неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 1014,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3297 руб. 52 коп., всего 107158 руб. 49 коп. (сто семь тысяч сто пятьдесят восемь рублей 49 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 06 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Маркова