Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2022 от 27.04.2022

дело № 12-25/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2022 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Карамова Д. Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

указанным выше постановлением Карамов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Карамов Д.Н. обратился в Суксунский районный суд Пермского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что первоначально с жалобой он обратился в установленный законом срок, но так как забыл ее подписать, жалобу ему возвратили.

В судебное заседание Карамов Д.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, вынесено постановление в отношении Карамова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. В судебном заседании Карамов Д.Н. и его защитник принимали личное участие. В самом постановлении мирового судьи разъяснены порядок и сроки его обжалования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.44-45).

Копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КОАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ вручены Карамову Д.Н. и защитнику в день его вынесения, что подтверждается их расписками в справочном листе по делу.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении, права на обжалование вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания.

С жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ Карамов Д.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования (л.д.52).

Первоначально поданная от имени Карамова Д.Н. жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержала подпись лица, ее подавшего, в связи с чем определением судьи Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края для последующего возврата жалобы заявителю (л.д.51).

В заявленном ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ причины его пропуска мотивированы Карамовым Д.Н. тем, что изначально жалоба была подана им в установленный законом срок, однако при подаче жалобы он по невнимательности забыл поставить свою подпись.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем указанная в ходатайстве заявителя причина пропуска срока не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока, и не может быть расценена как уважительная причина пропуска срока обжалования судебного постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.)

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 которого жалоба на состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт подается в вышестоящий суд на бумажном носителе и заверяется подписью лица, подавшего жалобу.

Следовательно, подача первоначальной жалобы, не содержащей подписи заявителя, не свидетельствует об отсутствии объективной возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой, оформленной надлежащим образом. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин, препятствующих обжалованию постановления в установленный законом срок, заявителем в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного Карамовым Д.Н. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Карамову Д. Н. отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Жалобу Карамова Д. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, возвратить в связи с пропуском срока для обжалования.

Судья                                 И.В. Ярушин