Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12531/2016 от 02.09.2016

Судья: Смоляк Ю.В. № 33-12531/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года                         г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего              Евдокименко А.А.

судей                          Сафоновой Л.А., Емелина А.В.

при секретаре                 Лещевой А.А.        

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации м.р.Ставропольский Самарской области к Фоминой Е.П., Фомину А.А., Кащеевой Ю.С. об исправлении кадастровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Фомина А.А., Фоминой Е.П. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июля 2016 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения Фомина А.А., его представителей Фомина А.А. и Стенина Н.В., являющегося так же представителем Фоминой Е.П., действующих на основании доверенностей, возражения на жалобу представителя истца – Жинь А.Ю., действующей на основании доверенности, а так же 3-го лица Кутьковой Н.Н. и её представителя Козловой О.А., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась с иском к Фоминой Е.П., Фомину А.А., Кащеевой Ю.С., согласно которому просили признать кадастровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ следующих земельных участков:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № в координатах:

Наименование точки	Координаты. М
X	Y
н1	922144.69	31195103
н2	922145.36	311952.82
н3	922158.82	311988.45
н4	922153.13	311990.55
н5	922140.06	311995.37
н6	922126.62	311959.76
н7	922125.93	311957.94
н1	922144.69	311951.03

Заявленные требования мотивировали следующим. Решением <данные изъяты> администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области обязали передать Кутьковой Н.Н., Кутькову А.Н. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи. Однако предоставить земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что он поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровой ошибкой. Кадастровым инженером Луниным В.А. в ходе проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план с целью исправления кадастровой ошибки. Однако, исправить кадастровую ошибку не представилось возможным, в связи с тем, что ответчики, являющиеся правообладатели смежных земельных участков, не согласовали границу земельного участка.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июля 2016 года постановлено:

«Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения государственного кадастрового учета об описании поворотных точек границ следующих земельных участков:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить местоположение границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в координатах:

Наименование точки	Координаты. М
X	Y
н1	922144.69	31195103
н2	922145.36	311952.82
н3	922158.82	311988.45
н4	922153.13	311990.55
н5	922140.06	311995.37
н6	922126.62	311959.76
н7	922125.93	311957.94
н1	922144.69	311951.03

Настоящее решение суда является основанием для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №».

В апелляционной жалобе ответчики Фомин А.А., Фомина Е.П. просили отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска. При этом указали, что их земельный участок поставлен на кадастровый учет без каких-либо ошибок. Оспариваемое решение суда создает ситуацию, когда происходит наложение на их земельный участок, земельного участка, выделяемого Кутьковым. Кроме того, судом определены границы земельного участка, который поставлен на кадастровый учет незаконно. Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 28.08.2014 года признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное главой администрации п.Приморский, а так же признана недействительной регистрация права собственности Кутьковых на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, поскольку данный объект находится в водоохраной зоне. Соответственно подлежали исключению из кадастра сведения о данном земельном участке. Так же указали, что судом первой инстанции не исследованы всесторонне обстоятельства дела, решение вынесено только на основании заключения кадастрового инженера Лунина В.А., при этом отклонено ходатайство ответчиков о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Согласно информации специализированной организации ООО «<данные изъяты>», сведения о границах земельного участка Фоминых не содержат кадастровой ошибки.

Ответчик Фомин А.А. и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Фомина Е.П., Кащеева Ю.С., третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самаркой области, кадастровый инженер Лунин В.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

    Представитель Администрации м.р.Ставропольский Самарской области, 3-е лицо Кутькова Н.Н. и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против доводов    жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что в государственном кадастре недвижимости содержится информация о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка отсутствует (л.д.146).Данные обстоятельства подтверждаются и ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» (л.д.74-76).

В соответствии с п.3 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Согласно Закона Самарской области от 29.12.2014 года № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» органы самоуправления муниципальных районов Самарской области наделены, в том числе полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, распоряжение указанным участком осуществляет администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

В соответствии с решением <данные изъяты> признан незаконным отказ администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в передаче Кутьковой Н.Н., Кутькову А.Н. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по договору купли-продажи. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обязана передать Кутьковой Н.Н., Кутькову А.Н. в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты> до настоящего времени не исполнено.

Кащеева Ю.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Фомина Е.П., Фомин А.А. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок образован в результате объединения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, на территорию, в границах которой расположен земельный участок, имеющий адрес: <адрес> имеется разработанная градостроительная документация (разбивочный план территории <данные изъяты>). Имеется несоответствие зарегистрированных границ земельного участка с фактической застройкой.

Письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № с указанием координат угловых и поворотных точек. Из указанной схемы следует, что местоположение границ земельного участка по сведениям государственного кадастрового учета и Генерального плана поселения различно.

Кадастровым инженером Луниным В.А. (ООО «<данные изъяты>») подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение границ данного земельного участка, при выполнении кадастровых работ установлено по координатам поворотных точек, указанным отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

При сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка № (<адрес>) по данным, предоставленным отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский, с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по сведениям ГКН выявлено, что границы данных земельных участков пересекаются более чем на 6 метров.

При сопоставлении координат характерных точек границ земельного участка № (<адрес>) по данным, предоставленным отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по сведениям ГКН выявлено, что границы данных земельных участков пересекаются более, чем на 1,9 м.

Ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не может быть исправлена в добровольном порядке в соответствии с ФЗ от 22.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с отсутствием согласия правообладателей указанных участков.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Луниным В.А. соответствует требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 года №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Не опровергают данный вывод суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено только на основании заключения кадастрового инженера Лунина В.А., при этом необоснованно отклонено ходатайство ответчиков о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. Данные доводы жалобы являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно отзыва кадастрового инженера, при подготовке межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> им приняты во внимание следующие документы:

-Топосъемка, выполненная ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, приложение к письму отдела водных ресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.22-24);

-Письмо отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кадастровым инженером Луниным В.А. указано, что им проанализированы документы по земельным участкам <адрес>, хранящиеся в архиве государственного фонда данных Ставропольского отдела Управления Росреестра по Самарской области:

- Карта (план) земельного участка <адрес>, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району (том 2 л.д.9);

- Карта (план) земельного участка <адрес> утвержденная ДД.ММ.ГГГГ замначальника Территориального отдела № (том 2 л.д.10);

-Акт контроля за проведением землеустройства территориального отдела №
Управления Роснедвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.11), согласно которого в результате контроля за проведением землеустройства установлено наличие технической ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес> ;

-Карта (план) земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты>утвержденная ДД.ММ.ГГГГ руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Ставропольскому району (том 2 л.д.12);

- Карта (план) земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м,
утвержденная ДД.ММ.ГГГГ замначальника Территориального отдела № (том 2 л.д. 13);

- Акт контроля за проведением землеустройства территориального отдела №
Управления Роснедвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.14), согласно которого в результате контроля за проведением землеустройства установлено наличие технической ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка по адресу: <адрес>.

    Согласно данных документов, МУП «<данные изъяты>» проводившая межевание земельных участков № и № в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году, признала свою ошибку, подготовила карты (планы) земельных участков. Актами контроля за проведением землеустройства территориального отдела № Управления Роснедвижимости по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ признан факт наличия ошибки.

Кроме того, указанные материалы образуют совокупность доказательств с другими материалами дела:

-письмом отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх№ <данные изъяты>, согласно которого фактические границы земельного участка по <адрес> № (собственники Фомины) соответствуют проекту застройки, но вместе с тем, сведения о границах земельного участка №, содержащиеся в ГКН не совпадают с его фактическими границами, смещены относительно них в юго-восточном направлении (том 1 л.д.88).

-инвентаризацией земель населенных пунктов <адрес>, проведенной ОАО «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>»

Все вышеперечисленные документы подтверждают наличие ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № (№) площадью <данные изъяты> кв.м и с кадастровым номером № (№) площадью <данные изъяты> кв.м. и, как следствие, - об ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (уч.№) площадью <данные изъяты> кв.м, образованного в результате объединения земельных участков № и №

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

    Являются необоснованными доводы жалобы о том, что решение суда создает ситуацию, при которой земельный участок по адресу <адрес> налагается на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (Фомины) более чем на 6 метров.

Согласно представленного стороной Фоминых фотоматериала, земельный участок ответчиков <адрес>, уч.№ огорожен кирпичным забором.

Из письма отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исх№ следует, что фактические границы земельного участка по <адрес> № (собственники Фомины) соответствуют проекту застройки, но вместе с тем, сведения о границах земельного участка №, содержащиеся в ГКН не совпадают с его фактическими границами, смещены относительно них в юго-восточном направлении (том 1 л.д.88).

    Кадастровым инженером Луниным В.А. в его отзыве указано, что длина границы участка в фактически существующих заборах вдоль <адрес> составляет <данные изъяты> метров, длина границы с уч.№ метров. Т.о. ответчики Фомины пользуются земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии с правоустанавливающим документом.

Установить новые границы своего земельного участка ответчики могут в соответствии с ст.28 федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» (далее Закона о кадастре), подать заявление в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области) с приложение документов, предусмотренных ст.22 Закона о кадастре.

Не могут служить основанием для отмены правильного решения суда доводы жалобы о том, что земельный участок по адресу: <адрес> не мог в силу закона быть сформирован по указанному адресу, как и не мог быть передан в собственность, поскольку данный объект находится в водоохраной зоне.

    Согласно письма Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с картой градостроительного зонирования, являющейся Приложением к Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Собрания представителей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.91-92), расположен в территориальной зоне Ж-1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами; в водоохраной зоне, вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища. В границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, ввод в эксплуатацию хозяйственных и иных объектов с учетом требований, установленных ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ. Площадь земельного участка не превышает предельные размеры земельных участков, установленных для зоны Ж-1. Таким образом, использование данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства не противоречит градостроительным регламентам, с учетом требований ч.16 ст.65 Водного кодекса РФ.

Аналогичные сведения содержатся в письме отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.р. Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.83-85)

Согласно письму отдела водных ресурсов по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, водоохранная зона Куйбышевского водохранилища шириной 200 метров поставлена на кадастровый учет. Земельный участок <адрес> находится в водоохраной зоны, вне береговой полосы Куйбышевского водохранилища (том 1 л.д.22).

Согласно Приложения-схемы к данному письму, в водоохранную зону попадает и участок № ответчиков Фоминых. Что так же подтверждается картой (планом) объекта землеустройства, составленной Геодезическим предприятием ООО «<данные изъяты>» (том 1 л.д.156-157).

Земельные участки <адрес>, уч.№ и <адрес>, уч.№ при формировании в ДД.ММ.ГГГГ году также находились в водоохраной зоне Куйбышевского водохранилища, ширина которой 500 метров, которая устанавливалась Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В апелляционной жалобе содержится ссылка ответчиков на письмо директора ООО «<данные изъяты>» об отсутствии кадастровой ошибки в сведения о границах принадлежащего ответчикам земельного участка (том 2 л.д.224).

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих компетентность именно данного лица ФИО1 по указанному вопросу, ответчиками не представлено. К ответу приложено свидетельство о допуске к работам в области инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не имеет отношения к выполнению кадастровых работ.

Из данного письма следует, что ООО «<данные изъяты>» ответчиками предоставлены для анализа документы:

-Письмо Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №;

-Проект объединения № земельного участка №, выполненного ООО «<данные изъяты>»
в <данные изъяты> г.

В письме Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № имеется карта (план) объекта землеустройства. Данная карта (план) является документом не по уточнению местоположения границ земельного участка, а по объединению земельных участков № и №.

В проекте объединения № земельного участка №, выполненного ООО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, отсутствуют координаты характерных точек границ земельного участка. При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок. При этом местоположение границ земельных участков не уточняются (не изменяется).

    Таким образом, представленное ответчиками письмо директора ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных ст. 59,60 ГПК РФ.

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным Правительством Российской Федерации 07.06.2002 года № 396, работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя:

а) сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации;

б) определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

в) определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры;

г) определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

д) составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В нарушение указанных положений при проведении межевания указанных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также с кадастровыми номерами № и №, из которых впоследствии путем объединения был образован земельный участок с кадастровым номером №, не была учтена имеющаяся градостроительная документация, а именно разбивочный план территории <адрес>, который являлся документом, подтверждающим местоположение границ земельных участков при их образовании. Указанное нарушение привело к неверному определению границ указанных земельных участков.

В соответствии с п.2 ст.28, Федеральный закон от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.4 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>), № (<адрес>) и №<адрес>) фактически препятствует администрации реализовать свое право на распоряжение земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и исполнить решение <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Администрации м.р.Ставропольский Самарской области.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию ответчика с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина А.А., Фоминой Е.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: