Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2599/2021 ~ М-1694/2021 от 27.05.2021

    Дело № 2-2599/2021                                                                   подлинник

    24RS0017-01-2021-003349-77

    РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                      16 сентября 2021 г.

    Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

    при секретаре – Паршиной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Левко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда,

    УСТАНОВИЛ:

    АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Левко А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.02.2013 года между банком и Левко А.В. был заключен кредитный договор №9200-701-563 на сумму 300 000 руб., сроком возврата кредита – 06.02.2018 года, с процентной ставкой за пользование кредитом с 08.03.2013 года - 22% годовых. Между тем, заемщик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.01.2021 года составляет 198 227,16 руб., из которых: 47 367,12 руб. - основной долг, 3 374,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.06.2017 года по 06.02.2018 года, 37 142,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита за период с 14.06.2017 года по 28.04.2021 года, 102 791,48 руб. – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) за период с 08.02.2017 года по 28.04.2021 года, 7 551,68 руб. – задолженность по пени на проценты за период с 08.02.2017 года по 28.04.2021 года.

    13.04.2017 года решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного банк, просит взыскать с Левко А.В. задолженность по кредитному договору в размере 198 227,16 руб., а также: проценты из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере 47 367,12 руб., начиная с 29.04.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 47 367,12 руб. начиная с 29.04.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов начиная с 29.04.2021 года по дату фактической уплаты суммы процентов; возврат государственной пошлины в размере 5 165 руб.

    В судебное заседание представитель истца АКБ «Енисей», надлежаще извещенного о дате, месте и времени его проведения, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя Банка о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Левко А.В., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте его проведения, не явился, обеспечил явку в суд своего представителя Котенёва В.И. (доверенность в деле), который в судебном заседании исковые требования Банка не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано на то, что согласно условиям кредитного договора от 07.02.2013 года заемщик обязуется возвратить кредит 06.02.2018 года. Ответчик добросовестно осуществлял платежи по кредитному договору до введения в отношении Банка процедуры банкротства и после введения таковой не имел возможности дальнейшего гашения кредита, ввиду того, что платежи не принимались. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего АКБ «Енисей» возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», с указанного момента арбитражный управляющий, действующий добросовестно и разумно, должен был предпринять меры по выявлению должников, взысканию задолженностей в ходе процедуры банкротства. С заявлением о выдаче судебного приказа, выданного 15.02.2021 года, истец обратился к мировому судье, по истечении 3-х летнего срока с даты признания Банка банкротом. Полагает, что срок исковой давности будет исчисляться с апреля 2017 года - с даты очередного платежа по кредитному договору, в который ответчик не смог осуществлять платежи в Банк по независящим от него обстоятельствам, то есть с данного момента Арбитражный управляющий должен был узнать о нарушенном праве. Согласно графику гашения кредита последний платеж ответчиком был совершен в 05.04.2017 года, в мае 2017 года очередной платеж не был осуществлен. Следовательно, с данного момента истец должен был узнать о нарушенном праве, вместе с тем обратился в суд за защитой нарушенного права лишь в феврале 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Основания для признания уважительными причины пропуска срока исковой давности отсутствуют. В случае удовлетворения иска просит суд снизить размер штрафа и неустойки и процентов на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, в случае, если суд не найдет оснований для применения срока для отказа в удовлетворении, то удовлетворение требований возможно лишь в размере суммы, установленной графиком платежей за февраль 2018 года. Помимо этого, считает, что требования не подлежат удовлетворению по причине того, что 01.02.2017 года между ООО «Строймаркет» и АКБ «Енисей» заключен договор уступки права требования долга по спорному договору, указанный договор не признан недействительным, следовательно, истец не является надлежащим.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможных рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

    В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2013 года между АКБ «Енисей» (ОАО) и Левко А.В. заключен кредитный договор №9200-701-563, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 700 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом за первый процентный период - 0,23% годовых в день, за оставшийся срок пользования кредитом - в размере 22% годовых.

    Полученный кредит заемщик обязался вернуть в срок до 06.02.2018 года с периодическим частичным погашением кредита, в количестве, в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (Приложение № 1 к кредитному договору).

    В случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик обязался уплатить Банку пеню в размере 60 % годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов Банку (п.п. 5.2, 5.3. кредитного договора).

    Согласно графику платежей по кредитному договору №9200-701-563 от 07.02.2013 года, подписанному Левко А.В., датой последнего платежа являлось 06.02.2018 года.

    Денежные средства в размере 700 000 руб. были получены Левко А.В., что стороной ответчика не оспаривается.

    Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    Определением арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 года, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 года и Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2019 года договор уступки права требования №94/2017/ДУ от 30.01.2017 года, заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет», признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленных по договору №94/2017/ДУ от 30.01.2017 года и поименованных в приложении №1 к данному договору, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

    Заемщикам АКБ «Енисей» (ПАО) направлены уведомления о признании недействительным договора уступки прав требования №94/2017/ДУ от 30.01.2017 года и восстановлении АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору №94/2017/ДУ от 30.01. 2017 года.

    Доводы представителя ответчика о необходимости признания АКБ «Енисей» (ПАО) ненадлежащим ответчиком по делу суд признает несостоятельными, поскольку из представленного к письменному отзыву в материалы дела Уведомления об уступке прав требования по кредитному договору №9200-701-563 от 07.02.2013 года, ООО «Строймаркет» ссылается именно на Договор уступки №94/2017/ДУ от 30.01.2017 года.

    Таким образом, в связи с признанием договора №94/2017/ДУ от 30.01.2017 года заключенного между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Строймаркет» недействительной сделкой, надлежащим кредитором является АКБ «Енисей» (ПАО).

    Определением арбитражного суда Красноярского края от 08.10.2020 года продлен срок конкурсного производства.

    Как следует из представленного расчета задолженности и выписки по лицевому счету, Левко А.В. внес последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору - 13.06.2017 года в размере 12 000 руб., иных платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов ответчик не производил.

    В связи с неисполнение ответчиком условий кредитного договора, по состоянию на 20.01.2021 года образовалась задолженность в размере 198 227,16 руб., из которых: 47 367,12 руб. - основной долг, 3 374,29 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 08.06.2017 года по 06.02.2018 года, 37 142,59 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита за период с 14.06.2017 года по 28.04.2021 года, 102 791,48 руб. – задолженность по пени за неуплату основного долга (кредита) за период с 08.02.2017 года по 28.04.2021 года, 7 551,68 руб. – задолженность по пени на проценты за период с 08.02.2017 года по 28.04.2021 года.

    Указанный расчет суд находит арифметически корректным, соответствующим ставкам, предусмотренным договором, и данным о фактически произведенных Левко А.В. платежах. Правильность расчета размера процентов по договору и неустойки ответчиком не оспаривалась, доказательств исполнения обязательств по договору в большем размере, чем указано в расчете, не представлено.

    Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

    Согласно п. 20 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

    Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

    Как следует из расчета заявленных требований, предметом взыскания является сумма основного долга в размере 47 367,12 руб., в том числе: 158,39 руб. по сроку уплаты 12.01.2015 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 07.02.2015 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 07.05.2016 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 07.02.2017 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 07.03.2017 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 07.04.2017 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 08.05.2017 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 07.06.2017 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 07.07.2017 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 07.08.2017 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 07.09.2017 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 07.10.2017 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 07.11.2017 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 07.12.2017 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 09.01.2018 года, 5 084,75 руб. по сроку уплаты 06.02.2018 года.

    Последним днем исполнения обязательств по договору согласно графику платежей являлось 06.02.2021 года.

    Последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств поступил от заемщика 13.06.2017 года.

    Таким образом, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек 06.02.2021 года.

    Исковое заявление подписано и подано представителем истца посредством портала «Электронное правосудие» - 26.05.2021 года.

    Определением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 09.04.2021 года отменен судебный приказ, вынесенный 15.02.2021 года о взыскании с Левко А.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 187 255,02 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 473 руб., на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

    При таких обстоятельствах, поскольку согласно входящему штампу Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 15.02.20121 года, то есть по истечение 3 -х летнего срока исковой давности, а доказательств обратного суду не представлено, то срок исковой давности по заявленному требованию истек по всем повременным платежам, предъявленным к взысканию с ответчиков. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду также не представлено.

    Учитывая, что в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в размере 47 367,12 руб. влечет истечение срока исковой давности по производным от него требованиям о взыскании процентов и неустойки, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

    Руководствуясь положениями ст. 199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Левко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору №9200-701-563 от 07.02.2013 года в размере 198 227 рублей 16 копеек, процентов из расчета 22% годовых на сумму основного долга в размере 47 367 рублей 12 копеек, начиная с 29.04.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 47 367 рублей 12 копеек, начиная с 29.04.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов начиная с 29.04.2021 года по дату фактической уплаты суммы процентов; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 165 рублей - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

     Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

    Судья                                                                                  О.П. Хвалько