Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-169/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Бурилове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Поповой В.Р.,

подсудимого Никитенко Д.В.,

защитника – адвоката Долгова Е.А.,

а также представителей потерпевших ФИО1, адвоката Искакова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитенко Дмитрия Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитенко Д.В. совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Никитенко Д.В., имея умысел на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице – единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» без цели управления этим юридическим лицом, в период с 01.01.2021 по 03.03.2021, более точное время не установлено, в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, по условиям которого неустановленные следствием лица передадут Никитенко Д.В. документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1085035001050, ИНН 5035037628, адрес: 142505, Московская область, г.о. Павловский Посад ул. Корневская, д. 5), а он за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, не имея цели управления юридическим лицом, лично представит данные документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Далее, в вышеуказанный период времени, неустановленные следствием лица, реализуя совместно с Никитенко Д.В. преступный умысел, находясь в неустановленном месте, изготовили и 03.03.2021 г. передали Никитенко Д.В. документы, содержащие заведомо ложные данные о возложении полномочий в должности генерального директора ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» на Никитенко Д.В., а именно протокол № 5 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» от 02.03.2021, которое не проводилось и протокол которого акционером ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» ФИО1 обладающим в совокупности более чем половиной голосов, размещенных голосующих акций общества, образующих кворум для проведения внеочередного Общего собрания акционеров и голосования, не составлялся и не подписывался, а также заявление по унифицированной форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц – ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1085035001050, ИНН 5035037628, адрес: 142505, Московская область, г.о. Павловский Посад ул. Корневская, д. 5), которое Никитенко Д.В. подписал лично, находясь в неустановленном следствием автомобиле на территории г.о. Электросталь Московской области. После чего 03.03.2021, в неустановленное следствием время, Никитенко Д.В., находясь в Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Советская, д. 26-а, не имея цели управления юридическим лицом и не намереваясь осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве генерального директора ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ», действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, предоставил в Межрайонную ИФНС России № 23 по Московской области, осуществляющую регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанные выше документы, содержащие заведомо ложные сведения о возложении на него полномочий генерального директора ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ», на основании которых 11.03.2021 начальником юридического отдела № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области ФИО2 было принято решение № 8112945 А, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах – генеральном директоре ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» Никитенко Д.В., который не имел цели управления указанным юридическим лицом.

В судебном заседании подсудимый Никитенко Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Представители потерпевшего ФИО1 и адвокат Искаков О.М. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Никитенко Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Никитенко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Никитенко Д.В. и является обоснованным. Действиям подсудимого органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому Никитенко Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Никитенко Д.В. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание Никитенко Д.В. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных Никитенко Д.В. об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание Никитенко Д.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что Никитенко Д.В. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления Никитенко Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что Никитенко Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к Никитенко Д.В. не подлежат.

При назначении наказания подсудимому Никитенко Д.В. суд учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Основания применения к Никитенко Д.В. ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда отсутствуют.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Никитенко Д.В. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Никитенко Д.В. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никитенко Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Никитенко Д.В. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему один год испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Никитенко Д.В. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным; один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Никитенко Д.В. возложить на филиал № 5 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве (г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 11).

Меру пресечения Никитенко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: регистрационное дело ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1085035001050, ИНН 5035037628, адрес: 142505, Московская область, г. Павловский Посад, ул. Корневская, д. 5), протокол № 5 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» на 2-х листах, хранящиеся в камере хранения СО по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области, вернуть в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Московской области, расположенной по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Северная, д. 12-в; три фрагмента листов бумаги с рукописными записями Никитенко Д.В., хранящиеся в камере хранения СО по г. Павловский Посад ГСУ СК России по Московской области, уничтожить; экспериментальные образцы подписи и почерка Никитенко Д.В. на 3-х листах, экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО1 на 5-ти листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Портнова Н.В.

    

1-169/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Попова В.Р.
Другие
Никитенко Дмитрий Вячеславович
Долгов Е.А.
Искаков О.М.
Суд
Электростальский городской суд Московской области
Судья
Портнова Наталья Владимировна
Статьи

ст.173.1 ч.2 п.б УК РФ

Дело на сайте суда
elektrostal--mo.sudrf.ru
01.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2022Передача материалов дела судье
30.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
08.04.2022Судебное заседание
18.04.2022Судебное заседание
18.04.2022Провозглашение приговора
10.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее