Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-169/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В., при секретаре Бурилове А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Поповой В.Р.,

подсудимого Никитенко Д.В.,

защитника – адвоката Долгова Е.А.,

а также представителей потерпевших ФИО1, адвоката Искакова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитенко Дмитрия Вячеславовича, <дата> рождения, уроженца <место рождения>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитенко Д.В. совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Никитенко Д.В., имея умысел на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице – единоличном исполнительном органе (генеральном директоре) ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» без цели управления этим юридическим лицом, в период с 01.01.2021 по 03.03.2021, более точное время не установлено, в неустановленном следствием месте вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, по условиям которого неустановленные следствием лица передадут Никитенко Д.В. документы, необходимые для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1085035001050, ИНН 5035037628, адрес: 142505, Московская область, г.о. Павловский Посад ул. Корневская, д. 5), а он за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, не имея цели управления юридическим лицом, лично представит данные документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Далее, в вышеуказанный период времени, неустановленные следствием лица, реализуя совместно с Никитенко Д.В. преступный умысел, находясь в неустановленном месте, изготовили и 03.03.2021 г. передали Никитенко Д.В. документы, содержащие заведомо ложные данные о возложении полномочий в должности генерального директора ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» на Никитенко Д.В., а именно протокол № 5 внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» от 02.03.2021, которое не проводилось и протокол которого акционером ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» ФИО1 обладающим в совокупности более чем половиной голосов, размещенных голосующих акций общества, образующих кворум для проведения внеочередного Общего собрания акционеров и голосования, не составлялся и не подписывался, а также заявление по унифицированной форме Р13014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц – ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» (ОГРН 1085035001050, ИНН 5035037628, адрес: 142505, Московская область, г.о. Павловский Посад ул. Корневская, д. 5), которое Никитенко Д.В. подписал лично, находясь в неустановленном следствием автомобиле на территории г.о. Электросталь Московской области. После чего 03.03.2021, в неустановленное следствием время, Никитенко Д.В., находясь в Межрайонной ИФНС России № 23 по Московской области, расположенной по адресу: Московская область, г. Электросталь, ул. Советская, д. 26-а, не имея цели управления юридическим лицом и не намереваясь осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в качестве генерального директора ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ», действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, предоставил в Межрайонную ИФНС России № 23 по Московской области, осуществляющую регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанные выше документы, содержащие заведомо ложные сведения о возложении на него полномочий генерального директора ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ», на основании которых 11.03.2021 начальником юридического отдела № 1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области ФИО2 было принято решение № 8112945 А, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах – генеральном директоре ЗАО «М-ПРОЕКТСТРОЙ» Никитенко Д.В., который не имел цели управления указанным юридическим лицом.

В судебном заседании подсудимый Никитенко Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Представители потерпевшего ФИО1 и адвокат Искаков О.М. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Никитенко Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Никитенко Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Никитенко Д.В. и является обоснованным. Действиям подсудимого органом предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому Никитенко Д.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Никитенко Д.В. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание Никитенко Д.В. обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных Никитенко Д.В. об обстоятельствах преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание Никитенко Д.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд принимает во внимание, что Никитенко Д.В. на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и для достижения целей наказания, исправления Никитенко Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, приняв во внимание изложенное выше, приходит к выводу о том, что Никитенко Д.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст. 64 УК РФ применению к Никитенко Д.В. не подлежат.

При назначении наказания подсудимому Никитенко Д.В. суд учитывает правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Основания применения к Никитенко Д.В. ст. 15 ч. 6 УК РФ у суда отсутствуют.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к Никитенко Д.В. положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Никитенко Д.В. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 173.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № 5 ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ (░. ░░░░░░, ░░. 13-░ ░░░░░░░░, ░. 11).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1085035001050, ░░░ 5035037628, ░░░░░: 142505, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 5), ░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░░░░░░░» ░░ 2-░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 12-░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 3-░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ 5-░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.