Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2977/2019 ~ М-2983/2019 от 13.08.2019

                                                                                             Дело № 2-2977/2019

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                                                                     г. Астрахань

    Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

    председательствующего судьи Синёвой И.З.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Джумамхамбетовой Д.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Шулахову Рамилю Базарбаевичу, Шулахову Марату Жумабергеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк (далее АО ЕАТП Банк) обратился в суд с иском к Шулахову Р. Б., Шулахову М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 18 июня 2018 года между АО ЕАТП Банк и Шулаховым Р. Б. заключен кредитный договор № 2613, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000,00 руб. под 23% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов 18 мая 2021 года.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера заемщика.

Согласно п. 4 Кредитного договора при нарушении Заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи, с чем к нему было предъявлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов, которое получено им лично.

В установленный срок Заемщик задолженность перед Банком не погасил.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, гражданин Шулахов М.Ж. выступил поручителем. С Поручителем заключен Договор поручительства от 18 июня 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из Кредитного договора.

Пункт 2.2 Договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в размере остатка задолженности по кредиту, процентам, а также уплачивает пени за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную оплату процентов из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.2.1. Договора поручительства поручитель уведомлен, что кредитный договор содержит условия о досрочном возврате должником кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору.

20 июня 2019 года АО ЕАТП Банк обратился в МССУ №4 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Шулахова Р. Б. и Шулахова М.Ж. задолженности по кредитному договору в сумме 101 355,48 руб.

04 июля 2019 года Мировой судья судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани рассмотрела заявление АО ЕАТП Банк и вынесла судебный приказ №2-2725/2019.

От Шулахова Р. Б. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.128-129 ГПК РФ 11 мая 2019 года мировым судьей вынесено определение, согласно которому судебный приказ №2-2725/2019 от 04 июля 2019 года о взыскании в солидарном порядке с Шулахова Р. Б. и Шулахова М.Ж. задолженности по кредитному договору в сумме 101 355,48 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 613,56 руб., отменен.

Вместе с тем, по состоянию на 09 августа 2019 г. задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена и составила: сумма невозвращенного в срок кредита – 88 737,00 руб.; сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 12 618,48 руб.

Все расчеты произведены согласно представленному расчету задолженности от 09 августа 2019 г. Оплата по Кредитному договору после этого не производилась.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Шулахова Р. Б., Шулахова М.Ж. в пользу АО Евро-Азиатский Торгово- Промышленный Банк: задолженность по кредиту в сумме - 88 737,00 руб.; сумму неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 12 618,48 руб., и сумму уплаченной Банком государственной пошлины в размере 3 227,11 руб.

Представитель АО ЕАТП Банк, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

(ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 18 июня 2018 года между АО ЕАТП Банк и Шулаховым Р. Б. заключен кредитный договор № 2613, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000,00 руб. под 23% годовых, со сроком возврата кредита, начисленных и не уплаченных в срок процентов 18 мая 2021 года.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается копией выписки по лицевому счету и копией расходного кассового ордера заемщика.

Согласно п. 4 Кредитного договора при нарушении Заемщиком срока уплаты процентов Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также имеет право взыскать сумму пени за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи, с чем к нему было предъявлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов, которое получено им лично.

В установленный срок Заемщик задолженность перед Банком не погасил.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств, принятых по кредитному договору, гражданин Шулахов М.Ж. выступил поручителем. С Поручителем заключен Договор поручительства от 18 июня 2018 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязанностей, вытекающих из Кредитного договора.

Пункт 2.2 Договора поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в размере остатка задолженности по кредиту, процентам, а также уплачивает пени за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную оплату процентов из расчета 0,1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.2.1. Договора поручительства поручитель уведомлен, что кредитный договор содержит условия о досрочном возврате должником кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору.

По состоянию на 09 августа 2019 г. задолженность по Кредитному договору заемщиком не погашена и составила: сумма невозвращенного в срок кредита - 88 737,00 руб.; сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом – 12 618,48 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен – является верным и ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиками, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309, 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 3 227,11 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк к Шулахову Рамилю Базарбаевичу, Шулахову Марату Жумабергеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шулахова Рамиля Базарбаевича, Шулахова Марата Жумабергеновича в пользу акционерного общества Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк задолженность по кредитному договору № 2613 от 18 июня 2018 г., по состоянию на 09 августа 2019 г., в размере 101 355,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме -

88 737,00 руб.; сумма неоплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 12 618,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 227,11 руб., а всего 104 582,59 руб.

           Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 г.

Судья                                                                                                         И.З. Синёва