Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2024 от 19.06.2024

Дело № 11-59/2024

УИД 13MS0019-01-2024-001009-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 10 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

истца – Почкунова Евгения Викторовича,

представителя истца – адвоката Чибиркина Евгения Александровича, действующего на основании ордера №1345 от 08 апреля 2024 г.,

ответчика – индивидуального предпринимателя Фролова Никиты Алексеевича,

представителя ответчика – Михеевой Елены Леонидовны, действующей на основании доверенности от 13 марта 2024 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Елисеевой Татьяны Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Фролова Никиты Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Почкунова Евгения Викторовича к индивидуальному предпринимателю Фролову Никите Алексеевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец Почкунов Е.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фролову Н.А. (далее по тексту – ИП Фролов Н.А.) о расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что 24 января 2024 г. между ним и ИП Фроловым Н.А. был заключен договор об оказании юридических услуг №24012401. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика ФИО1 по вопросу законных прав и интересов ФИО1 за самовольное оставление части и оспаривания призыва по мобилизации. Поводом для заключения спорного договора послужил именно факт рассмотрения уголовного дела №1-43/2024 в Пензенском гарнизонном военном суде в отношении его брата ФИО1 по обвинению по части пятой статьи 337, части пятой статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (самовольное оставление части или места службы). Судебное заседание по уголовному делу было назначено на 27 февраля 2024 г. Стоимость услуг по договору составила 81200 рублей. 24 января 2024 г. им было уплачено ИП Фролову Н.А. 81200 рублей, то есть им были выполнены условия договора в части оплаты в полном объеме. Конкретные сроки выполнения юридических услуг договором определены не были. В дальнейшем истец несколько раз звонил юристам ответчика с целью выяснения сроков оказания ему юридических услуг и планируемых по договору действиях, поскольку необходимо было без промедления начать активные действия по защите прав и законных интересов его брата, однако ничего конкретного не услышал. В последствии истец выяснил, что никаких действий по защите его брата со стороны ИП Фролова Н.А. не было произведено. В судебном заседании по уголовному делу 27 февраля 2024 г. интересы его брата защищал адвокат по назначению суда. От ИП Фролова Н.А, никто не явился, никаких заявлений в суд не поступало. В ходе телефонного разговора сотрудники ИП Фролова Н.А. пояснили, что они «сделали все, что могли» по договору и «деньги возвращать не собираются». В связи с этим, он обратился с письменным заявлением о расторжении договора, возврате денежных средств и предоставлении отчета о ходе оказания услуг по договору. Данное заявление получено ответчиком 28 февраля 2024 г., однако никакого ответа до настоящего времени не последовало.

С учетом заявления об уменьшении размера исковых требований от 16 апреля 2024 г., в связи с добровольной выплатой денежных средств, истец просил суд: расторгнут договор об оказании юридических услуг №24012401, заключенный между Почкуновым Е.В. и ИП Фроловым Н.А. 24 января 2024 г., взыскать с ИП Фролова Н.А. в его пользу денежные средства по договору №24012401 об оказании юридических услуг от 24 января 2024 г. в размере 60000 руб., неустойку в размере 14616 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2024 г., с учетом определения этого же мирового судьи от 27 мая 2024 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично. Мировым судьей постановлено: расторгнуть договор об оказании юридических услуг №24012104, заключенный между Почкуновым Е.В. и ИП Фроловым Н.Е. 24 января 2024 г.; с ИП Фролова Н.Е. в пользу Почкунова Е.В. взыскана по договору №24012401 об оказании юридических услуг от 24 января 2024 г. денежная сумма в размере 60000 руб., компенсация морального вреда в размере 36000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Фролов Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой выразил несогласие с принятым решением, указав, что согласно условиям заключенного 24 января 2024 г. договора об оказании юридических услуг, заказчик обязуется своевременно представить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения договора, при этом Почкунов Е.В. заведомо умышленно не сообщил о том, что в отношении его брата ФИО1 возбуждено уголовное дело и он обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных частью статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, что отразилось на результатах исполняемого договора. Участие представителя ИП Фролова Н.А. на судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела на стадии заключения договора не требовалось, наличие в штате ИП Фролова Н.А. адвоката не предусматривалось. По результатам оказания юридических услуг юристом были составлены соответствующие акты выполненных работ, с которыми Почкунов Е.В. полностью согласился и подписал, не имея каких-либо претензий или возражений. ИП Фролов Н.А. считает, что сотрудниками исполнителя заказчику Почкунову Е.В. были оказаны качественные и надлежащие юридические услуги, что подтверждается согласием истца в актах об оказании юридических услуг.

В судебное заседание истец Почкунов Е.В., ответчик ИП Фролов Н.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Елисеева Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца адвокат Чибиркин Е.А. против доводов апелляционной жалобы возразил.

В судебном заседании представитель ответчика Михеева Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений статьи 10 ГК Российской Федерации, при осуществлении гражданских прав, в том числе, исполнителями услуг, граждане должны действовать добросовестно.

Согласно статей 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 423 ГК Российской Федерации предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно части 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (часть 3 статьи 425 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта заключения договора и его условий возлагается на сторону, заявившую исковые требования и ссылающуюся на соответствующие условия договора, как на их основания.

Материалами дела установлено, что 24 января 2024 г. между ИП Фроловым Н.А. (далее - исполнитель) и Почкуновым Е.В. (далее – заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №24012401, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика и без письменного согласования с заказчиком (л.д. 36-39).

Из пункта 1.2 Договора №24012401 об оказании юридических услуг от 24 января 2024 г. следует, что характер юридической услуги определяется как, представление интересов заказчика и ФИО1 по вопросу защиты законных прав и интересов ФИО1 за самовольное оставление части и оспаривания призыва по мобилизации.

Из главы о правах и обязанностях сторон следует, что исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1.2 в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации; разъяснить заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по договору; при исполнении договора действовать в интересах заказчика; своевременно извещать заказчика о необходимости участия последнего в переговорах, судебных заседаниях либо о необходимости присутствия заказчика на иных мероприятиях; по требованию заказчика предоставлять последнему отчет о ходе оказания услуг по договору. Исполнитель вправе: требовать от заказчика предоставления документов, сведений, информации, необходимых для надлежащего исполнения договора; привлекать к работе необходимых специалистов за счет заказчика по согласованию с заказчиком.

При этом заказчик обязуется своевременно предоставить исполнителю документы, сведения, информацию, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора; присутствовать на переговорах, судебных заседаниях, при проведении иных мероприятий, на необходимость посещения которых указал исполнитель; оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены договором; рассмотреть и подписать Акт об оказании юридических услуг, который составляется исполнителем по мере оказания услуг. В случае если услуги оказаны исполнителем с отступлениями от договора или с иными недостатками заказчик письменно должен указать в акте суть и причину недостатков; принять у исполнителя услугу/работы, после устранения замечаний подписать Акт об оказании юридических услуг; не позднее 3 рабочих дней сообщать исполнителю об изменении обстоятельств, имеющих отношение к предмету договора и др.

Заказчик вправе осуществлять контроль за процессом оказания услуг исполнителем не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя; в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть денежных средств, установленной подписанными Актами об оказании юридических услуг, кроме прочего заказчик подтверждает, что перечень работ/услуг с заказчиком согласован и одобрен (глава 2.4 Договора об оказании юридических услуг от 24 января 2024 г.).

Пунктом 3.1 указанного договора определено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 81000 руб., которую заказчик оплачивает в полном объеме 24 января 2024 г.

Факт полной оплаты стоимости услуг Почкуновым Е.В., установленной договором в размере 81000 руб. подтверждается материалами гражданского дела и в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривался.

Сроки оказания услуг установлены главой 5 вышеуказанного договора, так договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 06 месяцев. В случае если в срок не позднее 15 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон письменно не заявит о нежелании продолжать сотрудничество в рамках Договора, действие Договора автоматически продлевается каждый раз на 06 месяцев. Датой окончания действия договора, до истечении срока предусмотренного пунктом 5.1 Договора считается подписание Сторонами акта об оказании услуг в полном объеме выполненных работ по Договору, либо датой подписания сторонами протокола о невозможности решения вопроса, указанного пунктом 1.2 Договора правовыми средствами.

24 января 2024 г. сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг, согласно которым исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ознакомление с обстоятельствами заказчика, анализ ситуации, выработка правовой позиции – стоимость услуги составила 7000 руб.; подготовка обращения в госпиталь Ульяновской области – стоимость услуги составила 10000 руб.; подготовка обращения в Войсковую часть стоимость услуги составила 10000 руб.; подготовка обращения в Минздрав Республики Мордовия – стоимость услуги составила 7000 руб.; подготовка обращения в наркологической диспансер Республики Мордовия – стоимость услуги составила 7000 руб.; подготовка обращения в Пензенскую гарнизонную военную прокуратуру – стоимость услуги составила 10 000 руб.; подготовка обращения в военкомат Республики Мордовия – стоимость услуги составила 9000 руб. Общая стоимость услуг составила 60000 руб.

С вышеуказанными актами истец ознакомлен и согласен, что подтверждает его собственноручная подпись.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что приговором Пензенского гарнизонного военного суда от 29 марта 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 134-139).

Из приговора Пензенского гарнизонного военного суда от 29 марта 2024 г. следует, что защитником подсудимого выступал адвокат ФИО2

В силу пункта 2 статьи 49 УПК Российской Федерации, в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в штате ИП Фролова Н.А. сотрудников, имеющих статус адвоката не имеется, адвокат привлекается в случае необходимости.

При этом, при подписании и заключении договора об оказании юридических услуг, сторонами было определено, что характер услуги определяется, как представление интересов заказчика, а также ФИО1 по вопросу защиты законных прав и интересов ФИО1 за самовольное оставление части.

В силу пункта 1 статьи 337 УК Российской Федерации, самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или медицинской организации продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, - наказываются арестом на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.

Исходя из характера выполненной работы, а именно запросов в военный госпиталь, войсковую часть и других запросов, а также ознакомление с обстоятельствами заказчика, и внесение описания характера услуг в сам договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сторона ответчика была осведомлена на этапе подписания договора о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело и представление интересов в данном случае возможно только адвокатами.

Таким образом, судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что заказчик не обеспечил исполнителя необходимой информацией, в частности о возбуждении в отношении его брата ФИО1 уголовного дела по двум преступлениям, поскольку действия исполнителя говорят об обратном.

При рассмотрении настоящего иска мировой судья с достаточной полнотой исследовала все доказательства по делу, дав правильную оценку договору и актам об оказании юридических услуг, применив ГОСТ Р 50646-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. Термины и определения», из совокупного толкования которого следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации,

Юридические услуги – это деятельность профессиональных юристов по оказанию квалифицированной помощи физическим и юридическим лицам в понимании, правильном использовании и соблюдении законодательства, консультации по юридическим вопросам и вопросам права, которая направленная на защиту и способствует осуществлению прав и законных интересов граждан.

Таким образом, результатом оказания юридической услуги должно стать разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможность доказать такое нарушение, разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций, последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов. При этом не допустимо намеренно вводить в заблуждение потребителя относительно положительной перспективы разрешения его спора.

Следовательно, оказываемая профессиональным юристом услуга должна быть качественной, то есть обладать способностью удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя.

В силу положений части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, статьей 721, 723, 737, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите нрав потребителей», качество услуги по договору возмездного оказания юридических услуг предполагает со стороны ответчика оказание истцу квалифицированной юридической помощи и совершение юридически значимых действий, направленных на защиту и восстановление нарушенного права.

Таким образом, потребителю должна быть представлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договору, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги, а исполнитель не представит доказательств обратного. При этом одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Из представленных в суде первой инстанции доказательств следует, что заказчик Почкунов Е.В. интересовался ходом работы, уточнял о явке защитника в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении его брата и в последствии был не удовлетворён качеством оказываемой услуги и воспользовался своим правом на односторонне расторжение договора, сообщив об этом исполнителю.

Исходя из чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с исполнителя ИП Фролова Н.Е. денежной суммы в размере 60000 руб., с учетом выплаченной в ходе судебного разбирательства стороной ответчика суммы в размере 21200 руб.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения мирового судьи, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных мировым судьей в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчиков сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения.

Согласно положениям статьи 329 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Почкунова Е.В. к ИП Фролову Н.А. о защите прав потребителя, без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ИП Фролова Н.А. без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 07 мая 2024 года по гражданскому делу по иску Почкунова Евгения Викторовича к индивидуальному предпринимателю Фролову Никите Алексеевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Фролова Никиты Алексеевича, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное определение принято 15 июля 2024 г.

Судья Е.Ю. Догорова