Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-690/2020 от 30.11.2020

Дело № 12-690/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2020 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2020 г. № 12-340/2020,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района Республики Крым от 02.09.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Данное постановление обжаловано Шевченко А.А. в городской суд.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2020 г. № 12-340/2020 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от 02.09.2020 года, жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи заявителем не указано.

Не согласившись с вышеуказанным определением городского суда, Шевченко А.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить городского судьи в части отказа в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку Шевченко А.А. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, кроме того, срок подачи жалобы пропущен им всего лишь на один день.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения защитника Шевченко А.А. – Чемакина Е.П., прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Керченского судебного района Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района Республики Крым от 02.09.2020 года, Шевченко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление мирового судьи получено Шевченко А.А. – 14.09.2020 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д.45).

Как усматривается, жалоба Шевченко А.А. на постановление мирового судьи подана в Керченский городской Республики Крым – 25.09.2020 года (л.д.67).

Судья Керченского городского суда Республики Крым от 18 ноября 2020 г. № 12-340/2020, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, пришел к выводу, о том, что заявителем не представлены доказательства действительно уважительных причин пропуска такого срока.

С данными выводами судьи городского суда соглашается и Верховный Суд Республики Крым.

Так, объективных препятствий к подаче жалобы Шевченко А.А. на постановление мирового судьи от 02.09.2020 года своевременно и в установленном законом порядке не усматривается, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Довод заявителя о том, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, поскольку Шевченко А.А. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей, является необоснованным.

Так, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения Шевченко А.А. копии постановления мирового судьи, то есть с 15.09.2020 года (с учетом получения им копии постановления мирового судьи 14.09.2020 года), который истек 24.09.2020 года.

Нахождение заявителя в служебной командировке не может являться доказательством уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи, поскольку само по себе не лишало Шевченко А.А. возможности реализовать процессуальные права в установленные законом сроки.

Довод заявителя о незначительности пропуска срока на подачу жалобы не может быть принят во внимание, поскольку возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.

Сведений о действительно уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, Шевченком А.А. не приведены и при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как усматривается, ФИО1 должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления мирового судьи в установленный законом срок не осуществил.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления мирового судьи является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

При этом следует отметить, что заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

о п р е д е л и л:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░. № 12-340/2020 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░. № 12-340/2020 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>