Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 06.03.2023

                                                                                                УИД 10RS0003-01-2023-000188-14

Дело № 1-44/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                          г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                          Белоусовой Е.В.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого Савелова С.В.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савелова С.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 03 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Кемского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на осн. ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (неотбытая часть наказания составляет 1 год лишения свободы),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савелов С.В. в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры №, расположенной в <адрес> на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Г.В.Н,, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес Г.В.Н, не менее 2 ударов кулаками рук в область головы и лица, толкнул его двумя руками в область груди, отчего последний упал на спину, придавил Г.В.Н, к полу коленями в область живота и груди, умышленно нанес ему не менее 3 ударов кулаками рук в область головы, лица и туловища, взял со стола в левую руку нож и умышленно нанес Г.В.Н, не менее 24 ударов в область лица и шеи. Непосредственно после этого Савелов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г.В.Н,, прошел вслед за Г.В.Н, в большую комнату квартиры, умышленно толкнул его двумя руками в область груди, отчего последний упал на спину, схватил Г.В.Н, за левую ногу и умышленно нанес ему один удар коленом правой ноги в область груди.

В результате умышленных преступных действий Савелова С.В. потерпевшему Г.В.Н, были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, квалифицируемая судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; тупая травма грудной клетки справа с переломами 6-го и 7-го ребер справа, ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки, больших размеров раны: на лице в области правой брови одна резаная и одна ушибленная и в области левой брови в количестве двух штук резаных, а также одна ушибленная у правого угла рта, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом, как в совокупности, так и по отдельности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; небольших размеров раны: на лице в области правой брови в количестве двух штук резаных и двух ушибленных ран и в области левой брови в количестве одной резаной раны; множественные колото-резаные в количестве шестнадцати штук на левой боковой поверхности шеи; две резаные раны на передней поверхности шеи, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом, как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Савелов С.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 12-17) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Савелов С.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов распивал спиртные напитки совместно с Г. и Г.Е.Г. на кухне по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного после 23 часов Г. выгнал Г.Е.Г. из кухни, так как тот был сильно пьяный. Он спросил у Г., почему тот так разговаривает с хозяином квартиры, они начали ругаться. Затем они встали, и он нанес Г. не менее 4-5 ударов кулаками рук по лицу и голове, от ударов у Г. на лице пошла кровь. В какой-то момент Г. стал падать, он толкнул его руками, тот потянул его за собой, Г. упал на спину, а он оказался на нем сверху. Он уперся коленями в живот и ребра Г., чтобы обездвижить, после чего ударил кулаками рук по голове и лицу не менее 6-7 раз. Г. ударил его несколько раз в область туловища. В это время он со стола, схватил левой рукой нож и начал размахивать ножом у шеи и лица Г. и наносить слабые удары. Затем Г. сел на него сверху и бил его в область лица. Он в это время пытался встать и скинуть Г. с себя, при этом он ударил Г. кулаками рук в область туловища, а именно в живот и грудь сбоку, больше 10 раз. Затем они успокоились, выпили по рюмке водки. После чего Г. вышел из кухни в комнату, начал что-то высказывать Г.Е.Г.. Он пришел в комнату, и они снова начали ругаться. Он толкнул Г. двумя руками в грудь, тот упал и разбил стекло в мебельной стенке. Г. упал спиной на пол, стал защищаться ногами, попытался его ударить. Он схватил ногу Г. правой рукой, и ударил его правым коленом в грудь. После этого они не дрались. Г. держался рукой за живот и говорил, что чувствует болезненные ощущения в области живота и ребер. Он взял нож, которым нанес телесные повреждения Г., и ушел из квартиры. Вину в причинении телесных повреждений Г. признает. В содеянном раскаивается.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 54-57) в присутствии адвоката, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе при отказе от них, Савелов С.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что он полностью поддерживает свои показания данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого, дав аналогичные показания, дополнив, что через несколько дней от У.В.В. ему стало известно, что Г. нашли мертвым на балконе. Вину по предъявленному ему обвинению признает полностью.

После оглашения показаний подсудимый Савелов С.В. полностью подтвердил их.

Кроме признания вины подсудимым Савеловым С.В., его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевшая Ш.Ю.Б., допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 170-172), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что по факту причинения телесных повреждений ее дяде Г.В.Н, ей ничего не известно. Последний раз она видела Г.В.Н, ДД.ММ.ГГГГ, у него было все нормально, на здоровье он не жаловался.

Свидетель Ч.П.В., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 176-178), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживал по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ его по месту проживания не было. До ДД.ММ.ГГГГ вечером он приходил в <адрес> к Г.Е.Г., так как в квартире последнего было шумно. Тогда он выгнал из квартиры Г. и молодого мужчину, как впоследствии ему стало известно, Савелова С. После ДД.ММ.ГГГГ от соседей он узнал, что на балконе у Г.Е.Г. был обнаружен труп мужчины. Что случилось у Г.Е.Г. в квартире в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он не знает, со слов соседей, там была драка. От сотрудников полиции ему стало известно, что на балконе был обнаружен труп Г.В.Н,

Свидетель У.В.В., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 180-182), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с Г., последний говорил ему о том, что живет у Г.Е.Г. дома с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. От сотрудников уголовного розыска ему стало известно, что Г. нашли мертвым в квартире Г.Е.Г. на балконе. Также они сказали, что на лице у Г. были кровоподтеки и избито лицо. Впоследствии Савелов С.В. признался ему, что это он избил Г., так как они поругались и стали драться, и Савелов бил Г. кулаками по телу, голове и лицу.

Свидетель К.Л.П,, допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 184-186), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов ей в домофон позвонили какие-то мужчины, она впустила их в подъезд. Двое мужчин прошли в квартиру Г.Е.Г.. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, после 23 часов, в квартире Г.Е.Г. стало очень шумно. Был слышен грохот, одиночные удары, как будто кто-то падает или бьет. Шум был около получаса, потом прекратился. Она уже начала засыпать, как в квартире Г.Е.Г. снова стали грохотать, опять были слышны стуки и удары, думает, что там дрались, потому что звуки ударов были похожие на драку, криков не было. На следующий день от соседа она узнала, что на балконе у Г.Е.Г. обнаружен труп избитого мужчины.

Свидетель Г.Е.Г., допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 188-190), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что Г.В.Н, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жил у него по адресу: <адрес>. В какую-то из пятниц, в ДД.ММ.ГГГГ, пришел Савелов С. Он, совместно с последним и Г. стали распивать спиртное в кухне его квартиры. До этого они с Г. уже выпивали, поэтому были сильно пьяные. Он помнит, что Савелов и Г. ругались на кухне, он в это время ушел в комнату. Он слышал глухие удары, думает, что они дрались, было это уже ночью. Через какое-то время в комнату пришел Г., стал на него кричать, за ним зашел Савелов и стал ругаться с Г.. Он видел, что у Г. было лицо в крови. Затем Савелов толкнул Г., тот упал, разбив стекло мебельной стенки. После этого Савелов ушел из квартиры, Г. пошел на балкон. Утром он увидел, что в кухне и в комнате было много крови, на балконе лицом вниз лежал Г.В.Н,, который не дышал, он понял, что тот мертв.

Свидетель К.В.И,, допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 191-193), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. От соседей ему известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Г.Е.Г. был шум драки. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с Г.Е.Г. и узнал, что на балконе последнего обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями.

Свидетель А.Т.Ю,, допрошенная в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 194-196), чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, в которой проживает Г.Е.Г., она слышала шум, одиночные удары, как будто кто-то падает. Через некоторое время ей стало известно, что на балконе Г.Е.Г. обнаружен труп мужчины, которого избили. Что произошло в квартире Г.Е.Г., ей не известно.

Также виновность подсудимого Савелова С.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра на балконе обнаружен труп Г.В.Н, с телесными повреждениями в области головы и тела; в помещениях большой комнаты и кухни имеются подтеки, брызги, разводы вещества бурого цвета. В большой комнате расположена мебельная стенка, остекление дверцы которой отсутствует, на полу имеются осколки стекла различной формы (т. 1 л.д. 22-44);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп Г.В.Н,, при наружном исследовании которого обнаружены следующие телесные повреждения: на лице - у нижнего наружного края левой брови три горизонтальные веретеновидной формы раны; по нижнему наружному краю правой брови три горизонтальные раны; по верхнему наружному краю правой брови две косовертикальные раны веретеновидной формы; у верхнего внутреннего края правой брови вертикальная веретеновидной формы рана; на 2,5 см выше и на 2 см правее от правого угла рта вертикальная веретеновидной формы рана; на левой боковой поверхности шеи множественные в количестве 16 штук разнонаправленные раны; на передней поверхности шеи в средней трети в проекции нижнего края щитовидного хряща две горизонтальные веретеновидной формы раны; на правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети в проекции нижнего края реберной дуги поверхностные осаднения неправильной формы. В ходе осмотра изъята одежда с трупа: носки; свитер; брюки; рубашка; трусы; футболка; спортивные брюки; кроссовок (т. 1 л.д. 46-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Кемского межрайонного следственного отдела у Савелова C.B. изъяты: ботинки, комбинезон, куртка, в которых находился Савелов С.В. в момент причинения Г.В.Н, телесных повреждений (т. 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ботинки черного цвета; комбинезон красно-черного цвета, куртка синего цвета, изъятые у Савелова С.В. (т. 1 л.д. 61-65);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Савелова С.В. осмотрена <адрес>, в ходе которого с использованием манекена Савелов С.В. продемонстрировал, каким образом причинил телесные повреждения Г.В.Н, (т. 1 л.д. 67-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: отрезок светлой дактилоскопической пленки со следами рук; образец крови потерпевшего Г.В.Н, и контрольный марлевый тампон к нему; смыв вещества; носки шерстяные и трикотажные, свитер, брюки, рубашка, трусы, футболка, спортивные брюки, кроссовок, изъятые в ходе осмотра трупа Г.В.Н, Носки, брюки, рубашка, трусы, футболка, спортивные брюки, кроссовок повреждений не имеют; горловина свитера разрезана (т. 1 л.д. 78-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Г.В.Н, наступила от механической асфиксии, развившейся от закрытия дыхательных путей пищевыми массами, на фоне алкогольной интоксикации. Смерть могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. У Г.В.Н, обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, квалифицируемая судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, возникла от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета; тупая травма грудной клетки справа с переломами 6-го и 7-го ребер справа, ссадины на правой боковой поверхности грудной клетки, больших размеров раны: на лице в области правой брови одна резаная и одна ушибленная и в области левой брови в количестве двух штук резаных, а также одна ушибленная у правого угла рта, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как в совокупности, так и по отдельности как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, тупая травма грудной клетки справа возникла от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета, резаные ранения образовались от трех воздействий плоским режущим предметом, ушибленные ранения образовались от двух травматических воздействий твердого тупого предмета; небольших размеров раны: на лице в области правой брови в количестве двух штук резаных и двух ушибленных ран и в области левой брови в количестве одной резаной раны; множественные колото-резаные в количестве шестнадцати штук на левой боковой поверхности шеи; две резаные раны на передней поверхности шеи, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом как в совокупности, так и по отдельности, как не причинившие вред здоровью, резаные ранения образовались от пяти воздействий плоским режущим предметом, колото-резаные ранения образовались от шестнадцати воздействий плоским колюще-режущим предметом, ушибленные ранения образовались от двух травматических воздействий твердого тупого предмета (т. 1 л.д. 129-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленные у Г.В.Н, телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Савеловым С.В. в ходе дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-155);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Савелов С.В. признался в том, что в декабре 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне <адрес>, в ходе конфликта и драки с Г.В.Н,, причинил последнему телесные повреждения (т. 2 л.д. 1-2);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Савелов С.В. подтвердил ранее данные им показания и, находясь в <адрес>, с использованием манекена и макета ножа продемонстрировал, каким образом причинил телесные повреждения Горбунову B.H. (т. 2 л.д. 31-47).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, а затем в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Савелова С.В. в предъявленном ему обвинении полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Савелова С.В. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях свидетелей Ч.П.В., У.В.В., К.Л.П,, Г.Е.Г., К.В.И,, А.Т.Ю,, а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой и в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Показания вышеуказанных свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями Савелова С.В., данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд находит виновность подсудимого Савелова С.В. в совершении преступления доказанной совокупностью доказательств.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве доказательства по уголовному делу - рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Кемскому району, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Кемскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18), так как указанный рапорт сотрудника правоохранительных органов по смыслу ст. 74 УПК РФ является не доказательством, а процессуальным документом, который является поводом для возбуждения уголовного дела, а не носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Савелова С.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В действиях Савелова С.В. содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Савеловым С.В. совершено умышленное тяжкое преступление, а также личность подсудимого, который совершил преступление в период условного осуждения, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, в ОМВД России по Кемскому району на учете не состоит, ранее поступали жалобы на поведение в быту и общественных местах, УУП с Савеловым С.В. проводились беседы профилактического характера; по месту отбывания наказания Кемским ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия характеризуется как не осознавший значимость примененной к нему меры уголовно-правового характера без изоляции от общества, нарушающий вмененные судом обязанности; по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Республике Карелия характеризовался положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, имел 4 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей специалистов не состоит,

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает Савелова С.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Савелова С.В. суд признает в соответствии с: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний на допросах, при проверке показаний на месте); ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку судом не было установлено каких-либо противоправных действий со стороны Г.В.Н,, которые могли стать поводом для совершения Савеловым С.В. преступления. Совершению преступления Савеловым С.В. предшествовал обоюдный конфликт, в ходе которого, как следует из показаний самого Савелова С.В., он первый в помещении кухни нанес Г.В.Н, удары кулаками рук по лицу и голове.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Савелова С.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного Савелову С.В. обвинения, с которым подсудимый согласен, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании Савелов С.В. пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение преступления, если бы он находился в трезвом состоянии, преступление бы не совершил. Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает взаимосвязь между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, поскольку именно в силу алкогольного опьянения у него была снижена критическая оценка поведения. Учитывая изложенное, суд считает необходимым совершение Савеловым С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Савелова С.В., суд также признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Савелова С.В., условий и образа его жизни, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Положения ст. 53.1 УК РФ применению в отношении Савелова С.В. не подлежат. В связи с наличием в действиях подсудимого Савелова С.В. опасного рецидива условное осуждение на основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначено быть не может.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого применению не подлежат.

Савелов С.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Савелову С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Для обеспечения исполнения приговора суда, в виду необходимости отбывания наказания Савелову С.В. в виде лишения свободы, мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Савелову С.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савелова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Савелову С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ назначить Савелову С.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Савелова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Савелова С.В. заключить под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Савелову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Савелова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Савеловым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                            Е.В. Белоусова