Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2022 ~ М-1348/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1458/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001897-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                            16 декабря 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Нестерова Д.И.,

при секретаре Яшкиной З.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Аполонского С.М., Аполонскому Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт»» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суда Краснодарского края с иском к наследственному имуществу Аполонского С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> между АО «Банк Русский Стандарт» и Аполонским С.М. был заключен кредитный договор                   № <данные изъяты>. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий           по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от <данные изъяты> и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № <данные изъяты> и <данные изъяты> предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком, не осуществлялось.

В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с наследников    (или с наследственного имущества, в случае отсутствия наследников, принявших это имущество), согласно наследственному делу №, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества умершего         Аполонского С.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего заемщика Аполонского С.М. – Аполонский Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство              о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В предварительное судебное заседание ответчик Аполонский Р.С.            не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку                                    в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, неявка в судебное заседание лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим о фактическом отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве конкретного дела и иных связанных с ним процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела             по существу. В этой связи, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,                        не явившегося в судебное заседание, а также с учетом того, что информация о рассмотрении настоящего дела была своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Приморско-Ахтарского районного суда.

Изучив исковое заявление, заявление ответчика о применении             к требованиям истца срока исковой давности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Аполонского С.М., Аполонскому Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии            с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму              со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные         с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Аполонским С.М. был заключен кредитный договор                        №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит            в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета клиента, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление; условия; график платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным             в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие             его условия: срок предоставления кредита – 1461 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по договору 36% годовых.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с графиком платежей,                             не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета           №.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее           в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет <данные изъяты> руб.

Заемщик Аполонский С.М. умер.

Ответчиком Аполонским Р.С., привлеченным к участию в деле, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства,         а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»                в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств:                     о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком     по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

    Как указано в п.п. 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 3171 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц                          в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Для требований кредиторов продолжают течь сроки исковой давности, установленные для их требований к умершему должнику. Открытие наследства не прерывает, не приостанавливает и не восстанавливает их (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

    Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать             те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. материалами дела подтверждается, что срок исковой давности по требованию АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору истек по всем повременным платежам.

Как видно из искового заявления и приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ между умершим Аполонским С.М. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате обязательство по кредитному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставил срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты никаких движений денежных средств по счету не производилось.

Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, срок действия кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк обратился            в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть иск предъявлен за пределами сроков исковой давности, исчисляемых отдельно по каждому повременному (периодическому) платежу по кредиту, о чем заявлено ответчиком.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств того, что должник признал свой долг в письменной форме и в течение срока исковой давности, в дело не представлено.

Следовательно, сроки исковой давности по всем кредитным платежам Банком при подаче настоящего иска пропущены.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ                               в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным                    с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского         кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом,        не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение     об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обоснованное заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию и применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в иске в предварительном судебном заседании по данному основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что также является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░»        ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                     ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░