Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-571/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-571/2023 (74RS0028-01-2023-002567-40)

Приговор

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Карасевой В.Н

при секретаре Козей И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимого Брылева С.В.,

защитника – адвоката Атласовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Брылева С.В., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживавшего по адресу: АДРЕС, судимого:

- 17 декабря 2020 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 мая 2022 года условно-досрочно на 1 год;

осужденного:

- 29 июня 2023 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2020 года), к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 11 июля 2023 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2023 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Брылев С.В. в период времени с 11.00 до 16.48 часов 03 мая 2023 года совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

Так, у Брылева С.В., правомерно находившегося в указанное время в жилище по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, припаркованным во дворе указанного дома и принадлежащим Л.А.И. Реализуя возникший умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, сел в вышеуказанный автомобиль, запустил при помощи ключа двигатель и начал движение. Тем самым, неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения. Передвигался по улицам г. Копейска и Красноармейского района Челябинской области и был задержан районе дома АДРЕС сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

Подсудимый Брылев С.В. вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рябцева Е.В., адвокат Атласова Т.В. и потерпевший Л.А.И. (исходя из собственноручного заявления) пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в котором обвиняется Брылев С.В., не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия Брылева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, Брылев С.В. полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, оказал активное содействие раскрытию и расследованию данного преступления, имел постоянное место жительства и место работы, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, на его иждивении находится малолетний ребёнок 2021 года рождения и неработающая сожительница, совершённое им деяние относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив (простой) преступлений, что не позволяет суду при его назначении учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершение подсудимым преступления в условиях рецидива свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания.

Рассматриваемое преступное посягательство было совершено последним в условиях рецидива. Соответственно, при назначении наказания должны быть учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению подсудимому по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом, исходя из обстоятельств дела, личности виновного лица и иных объективных данных, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительным учреждением для отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Брылева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 11 июля 2023 года, окончательно Брылеву С.В. к отбытию определить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 31 июля 2022 года до 20 января 2023 года, с 05 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области: сотовый телефон – вернуть собственнику, либо его представителю.

Вещественные доказательства – автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак НОМЕР, кроссовки – возвращены собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья