Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2022 ~ М-1722/2022 от 12.05.2022

16RS0036-01-2022-003849-17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Альметьевск

дело № 2-2056/2022

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой ФИО6 к ООО «Камалетдинов», Камалетдинову ФИО7 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 28.11.2021г. заключила с ответчиком Камалетдиновым Р.Р., действующим на основании Устава от ООО «Камалетдинов» договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 262000 руб. с условием предоплаты. 28.11.2021г. она внесла предоплату в размере 190 000 руб., согласно договора срок передачи товара 65 дней с момента внесения предоплаты.

По истечению 65 рабочих дней и по сей день ответчики свои обязательства по поставке кухонной продукции не осуществило. Части привезенного кухонного гарнитура имеют дефекты, отсутствует обработка поверхности и краска.

На устные и письменные требования устранить выявленные дефекты ответчик не отвечает, лично отказался выполнять условия договора.

Просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 190 000 руб., неустойку в размере 172 900 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства.

Выслушав мнение истца его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 426 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги стало очевидным), что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуг) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказания услуги); расторгнуть договор о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом, 28.11.2021 г. стороны заключили договор купли-продажи №<данные изъяты> на поставку кухонного гарнитура. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрен срок поставки товара - 65 рабочих дней с момента внесения заказчиком предоплаты.

Согласно п.3.3 договора предоплата по договору оставляет 190000 руб., что составляет 72,5% от общей стоимости товара, которая оплачено истцом.

Предусмотренный условиями договора срок поставки кухонного гарнитура истек. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик свои обязательства по указанному выше договору выполнил, суду не представлены.

11.04.2022г. истец предъявил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

С учетом позиции ответчика о поставке кухни надлежащего качества, определением суда от 23июня 2022г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)Имеется ли в кухонном гарнитуре дефекты, если да какие дефекты?

2)Выявленные дефекты являются ли производственными или эксплуатационными?

3) Устранимы ли выявленные дефекты, если да, то какова рыночная стоимость восстановления данных дефектов?

Согласно заключению экспертов ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: Сборочные элементы кухонного гарнитура имеют дефекты, такие как:

1.                  Сколы и зазубрины ламинирующего покрытия краев среза, торцевых кромок и технологических отверстий;

2.                 Выдавливание клея на поверхность сборочного элемента;

3.                  Отсутствие ламинирующего слоя на торцевых сторонах столешницы, шероховатости и множественные прорехи лакированного покрытия;

4.                 Отверстия не несущие, какую либо технологическую нагрузку;

5.                 Замятости кромки, сбитые углы;

6.                 Следы коррозии на крепежных направляющих серо - желтого цвета, сушилки для посуды с поддоном из алюминия.

7.                 Фасады отсутствуют;

8.                 Маркировка сборочных элементов отсутствует;

9.                 Инструкция по сборке отсутствует;

10.            Графическое изображение (эскиз) общего вида отсутствует.

Выявленные недостатки носят производственный характер образования вследствие нарушения технологии изготовления и транспортирования мебели.

В связи с тем, что все 100% поставленных элементов имеют дефекты производственного характера, устранение их, является экономически целесообразным. Так, как дефекты не могут быть устранены без несоразмерных ходов и затрат времени необходимых на изготовление и транспортировку некачественных материалов.

Суд принимает данное заключение в основу решения суда, 31.10.2022г.как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

При таком положении, поскольку ответчиком существенно нарушены права Кошелевой И.С. как потребителя при продаже комплекта кухонной мебели ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии основании для расторжения договора и взыскания с ответчиков уплаченной суммы 190 000 рублей.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 172900руб.

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 181450 руб.(190000+172900/2)

Кроме того судом было по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза которая была оплачено истцом в размере 32000руб.Поскольку решение вынесено в пользы истца с ответчика подлежат взысканию в пользу истца оплаченная истцом стоимость экспертизы в размере 32000руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет 10657,98руб. из которых 6000руб. неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск Кошелевой ФИО8 к ООО «Камалетдинов», Камалетдинову ФИО9 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи №<данные изъяты> кухонного гарнитура, заключенного 28.11.2021г. между ООО «Камалетдинов» и Кошелевой ФИО10.

Взыскать солидарно с ООО «Камалетдинов» <данные изъяты> и Камалетдинова <данные изъяты> в пользу Кошелевой <данные изъяты>)190000(сто девяноста тысяч)руб. в счёт возврата оплаченной предоплаты, 172900(сто семьдесят две тысячи девятьсот)руб.неустойку,181450(сто восемьдесят одну тысячу четыреста пятьдесят) руб. штраф, и 32000(тридцать две тысячи)руб. в счёт оплаты стоимости проведенной по назначению суда экспертизы.

Взыскать с ООО «Камалетдинов» <данные изъяты>) и Камалетдинова <данные изъяты> в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину по 5328( Пять тысяч триста двадцать восемь)руб. 99коп с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлен 31.10.2020г.