Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-697/2023;) от 11.12.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года     г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Поздняковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Поздняковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23 января 2012 года в размере 83683 рублей 27 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2710 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «Региональная Служба Взыскания» ссылается на то, что между ПАО «МТС-Банк» и Поздняковой О.С. был заключен кредитный договор № № от 23 января 2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) № от 8 ноября 2019 года между первоначальным кредитором и ООО «Региональная Служба Взыскания», реестром передаваемых прав к соглашению о новации от 23 ноября 2020 года к договору № уступки прав требования (цессии) от 8 ноября 2019 года право требования долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» 26 ноября 2020 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93179 рублей 42 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 85008 рублей 47 копеек, задолженность по процентам за пользование – 8170 рублей 95 копеек.

8 апреля 2021 года мировой судья судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес судебный приказ о взыскании с Поздняковой О.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № № от 23 января 2012 года в сумме 93179 рублей 42 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который 14 июля 2021 года был отменен.

После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 9496 рублей 15 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 83683 рубля 27 копеек за период с 23 января 2012 года по 26 марта 2021 года.

Просит суд взыскать с Поздняковой О.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от 23 января 2012 года в размере 83683 рублей 27 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2710 рублей 50 копеек.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Позднякова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением от 16 января 2024 года суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2012 года между ПАО «МТС-Банк» и Поздняковой О.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику ПАО «МТС-Банк», однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора № уступки прав требования (цессии) от 8 ноября 2019 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания», реестром передаваемых прав к соглашению о новации от 23 ноября 2020 года к договору № уступки прав требования (цессии) от 8 ноября 2019 года право требования данного долга перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» 26 ноября 2020 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93179 рублей 42 копейки, задолженность по основному долгу – 85008 рублей 47 копеек (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 8170 рублей 95 копеек (ПП), что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав к соглашению о новации от 23 ноября 2020 года к договору № уступки прав требования (цессии) от 8 ноября 2019 года.

8 апреля 2021 года мировой судья судебного участка № 73 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынес судебный приказ о взыскании с Поздняковой О.С. задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № № от 23 января 2012 года в сумме 93179 рублей 42 копейки и расходов по уплате государственной пошлины, который 14 июля 2021 года был отменен.

После отмены судебного приказа от Поздняковой О.С. были получены денежные средства в сумме 9496 рублей 15 копеек.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 83683 рубля 27 копеек за период с 23 января 2012 года по 26 марта 2021 года.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения Поздняковой О.С. принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с Поздняковой О.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № № от 23 января 2012 года в размере 83683 рублей 27 копеек, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2710 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 11 сентября 2023 года, № от 22 марта 2021 года.

Учитывая изложенное и исходя из размера суммы, подлежащей взысканию с Поздняковой О.С. в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Поздняковой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поздняковой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 23 января 2012 года в размере 83683 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Веневский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова